Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-552/2016 (2-4721/2015;) ~ М-3815/2015 от 24.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 года город Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Марущенко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кратон и К» к Петрову О.А., ООО «Кратон и К», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании договоров купли-продажи недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

истец предъявил в Минусинском городском суде иск к Петрову О.А., ООО «Кратон и К», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании договоров купли-продажи недействительными, а именно:

№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение «земли населенных пунктов», по адресу: <адрес>;

№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого здания (литер Б, Б1), общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>;

№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого здания «здание вспомогательного цеха» (литер В1), общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>;

№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого здания «гараж» - стоянка на 20 автомашин (литер В), общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>;

№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого здания «котельная» (литер В2), общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 февраля 2015 года удовлетворены исковые требования истца к ООО «Кратон и К» (ИНН 2455032338) об истребовании из чужого незаконного владения имущества: земельного участка, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение «земли населенных пунктов», по адресу: <адрес>; нежилого здания (литер Б, Б1), общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>; нежилого здания «здание вспомогательного цеха» (литер В1), общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>; нежилого здания «гараж» - стоянка на 20 автомашин (литер В), общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>; нежилого здания «котельная» (литер В2), общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

К участию в деле Арбитражным судом был привлечен Петров О.А.

Решение суда вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня 2014 года по делу № А33-20973/2013 был наложен арест на спорное имущество.

Оспариваемые договора от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению стороны истца являются недействительными, так как при помощи них ответчики пытаются вывести имущество из конкурсной массы ООО «Кратон и К» (ИНН №), которое по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ признано банкротом, конкурсная масса до настоящего времени не сформирована.

Истец указывает, что оспариваемые договора от ДД.ММ.ГГГГ заключены между заинтересованными лицами, которые были осведомлены о рассмотрении искового заявления ООО «Кратон и К» (ИНН №) об истребовании из чужого незаконного владения спорного недвижимого имущества. Покупатель Петров О.А. являлся работником продавца (ООО «Кратон и К» ИНН №) – кочегаром и родственником супруги директора продавца (ООО «Кратон и К» ИНН №) и учредителем этого же юридического лица.

На основании изложенного, истец просит суд признать указанные договоры купли-продажи недействительными сделками.

11 апреля 2016 года истец обратился в суд с заявлением об увеличении исковых требований (л.д. 127).

11 апреля 2016 года истец подал заявление об уточнении исковых требований (л.д. 129), в котором просил суд признать указанные спорные договоры недействительными сделками в силу ничтожности и обязать ответчика – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Красноярского края зарегистрировать на имя истца недвижимое имущество.

В судебном заседании сторона истца настаивала на заявленных требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Петрова О.А. по доверенности Лисуненко К.Г, возражал против заявленных требований, суду пояснил, что сделки совершены на законных основаниях и просил суд применить срок исковой давности 1 год.

Представитель ответчика ООО «Кратон и К» (ИНН №) в суд не явился, о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом, направил в суд заявление (л.д. 132) в котором просил суд в иске отказать, применить срок исковой давности, так как о сделках истцу стало известно до 14 ноября 2014 года.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Красноярского края по доверенности Ермишкина О.А. просила суд в иске с Управлению отказать, о чем в суд предоставила письменный отзыв.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В результате анализа представленных доказательств по делу судом установлено, что ответчик по делу ООО «Кратон и К» (№) указан в ЕГРП собственником спорного имущества (л.д. 7-11), которое было отчуждено по оспариваемым сделкам в пользу Петрова О.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-26).

Однако, судом также установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 февраля 2015 года по делу № А33-20973/2013 был удовлетворен иск ООО «Кратон и К» (ИНН №), являющегося истцом по настоящему делу, к ООО «Кратон и К» (№), являющегося ответчиком по настоящему делу, об истребовании из незаконного владения спорного имущества, являющегося предметом оспариваемых по настоящему делу договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84, 89).

При этом к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Петров О.А. и суду были известны обстоятельства заключения сделок с указанным лицом ООО «Кратон и К» (№).

Арбитражный суд Красноярского края в своем решении пришел к выводу, что ООО «Кратон и К» (№) не мог распоряжаться указанным имуществом, в виде: земельного участка, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение «земли населенных пунктов», по адресу: <адрес>; нежилого здания (литер Б, Б1), общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>; нежилого здания «здание вспомогательного цеха» (литер В1), общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>; нежилого здания «гараж» - стоянка на 20 автомашин (литер В), общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>; нежилого здания «котельная» (литер В2), общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, так как право собственности принадлежит ООО «Кратон и К» (ИНН №) в пользу которого имущество и было истребовано судом.

Указанное дело рассматривалось Арбитражным судом Красноярского края с 25 ноября 2013 года по 04 февраля 2015 года, что следует из представленных стороной ответчика материалов дела.

Учитывая, что Арбитражным судом Красноярского края спорной имущество было истребовано именно у ООО «Кратон и К» (№ суд приходит к выводу, что оспариваемые договоры были лишь подписаны сторонами в период наличия спора в производстве Арбитражного суда Красноярского края, но не исполнены, то есть имущество от лица не являющегося собственником - ООО «Кратон и К» (№) не было передано фактически Петрову О.А.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении спорного недвижимого имущества, заключенные между продавцом - ООО «Кратон и К» (№), который собственником имущества не являлся и покупателем – Петровым О.А. являются недействительными сделками в силу ничтожности, так как грубо нарушают права и интересы собственника указанного имущества ООО «Кратон и К» (ИНН №) и совершены в нарушение Закона.

По указанным сделкам от ДД.ММ.ГГГГ не могло произойти регистрации перехода права собственности к Петрову О.А., так как указанным правом ООО «Кратон и К» (№) не обладал, что установлено решением суда.

Оснований для удовлетворения требований истца к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Красноярского края о понуждении зарегистрировать на имя истца указанное спорное недвижимое имущество суд не находит, так как права истца какими-либо действиями или бездействиями указанного органа не нарушены, кроме того, произвести регистрацию прав истца данный ответчик не может в силу наличия обеспечительных мер, принятых судом.

Заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности 1 год, как основание для отказа в иске, не подлежит удовлетворению, так как в данном случае применяется трехлетний срок исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными в силу ничтожности договоры купли-продажи, заключенные между ООО «Кратон и К» (№) с одной стороны и Петровым О.А. с другой стороны:

№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение «земли населенных пунктов», по адресу: <адрес>;

№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого здания (литер Б, Б1), общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>;

№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого здания «здание вспомогательного цеха» (литер В1), общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>;

№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого здания «гараж» - стоянка на 20 автомашин (литер В), общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>;

№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого здания «котельная» (литер В2), общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 25 мая 2016 года