Решение по делу № 11-8/2020 от 19.02.2020

    Дело №11-08/2020

    42MS0004-01-2019-000865-50

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Гурьянова В.И.,

    при секретаре Семеновой И.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции                         в г. Анжеро-Судженске

    06 марта 2020 года

    частную жалобу Борзенкова В.Н. на определение мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района от 21.01.2020г. об оставлении без движения частной жалобы Борзенкова В.Н. на определение мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района от 27.12.2019г.

    УСТАНОВИЛ:

    28.10.2019г. мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района вынесено в порядке упрощенного производства (ст. 232.2 ГПК РФ) резолютивная часть решения по гражданскому делу № о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу ООО «АЕ Групп» с Борзенкова В.Н. задолженности по договору микрозайма № от 19.01.2019г.

    29.11.2019 мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области вынесено определение об исправлении описки, допущенной в решении по делу № по иску ООО «АЕ Групп» к Борзенкову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, исключив из вводной части ссылку на участие секретаря судебного заседания, указан верный срок для обжалования решения суда.

           23.12.2019г. (вх.4439) на указанное определение мирового судьи Борзенковым В.Н. подана частная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить, при этом выражает несогласие с определением мирового судьи от 29.11.2019г.

    27.12.2019г. частная жалоба Борзенкова В.Н. от 23.12.2019г. на определение мирового судьи от 29.11.2019г. была оставлена мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района, без движения на срок по 15.01.2020г.

          16.01.2020г. Борзенков В.Н. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи от 27.01.2019г. об оставлении частной жалобы без движения.

           21.01.2020г. мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района оставлена без движения частная жалоба Борзенкова В.Н. на определение мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района, на срок по 31.01.2020г.

03.02.2020г. Борзенковым В.Н. подана частная жалоба (вх.502) на определение мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района от 21.01.2020г., в которой он просит определение мирового судьи от 21.01.2020г. отменить, считает его не законным.

    Согласно ст.333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

    Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности обжалуемого определения мирового судьи.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя; подписаны ли апелляционные жалоба, представление; соответствует ли число копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов числу лиц, участвующих в деле; оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом.

Из материалов следует, что 23.12.2019г. (вх.4442) заявитель Борзенков В.Н. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 29.11.2019 г.

Определением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 27.12.2019 года указанная частная жалоба оставлена без движения сроком по 15.01.2020 года.

16.01.2020г. Борзенков В.Н., не согласившись с вынесенным определением, обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 27.12.2019 г.

Определением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 21.01.2020г. (лд.104) частная жалоба Борзенкова В.Н. оставлена без движения на срок по 31.01.2020г. в качестве оснований оставления без движения частной жалобы, мировым судьей указано, что в описательной части жалобы заявитель выразил несогласие с вынесенным мировым судьей определением от 27.12.2019г., однако в просительной части частной жалобы отсутствует требование об отмене или изменении определения, в связи с чем, мировым судьей частная жалоба, в соответствии со ст. 323 ГПК РФ была оставлена без движения, заявителю предоставлен разумный срок для устранения недостатков по 31.01.2020г., указано на необходимость указания в просительной части на какой судебный акт принесена жалоба и какое требование заявлено. Разъяснено, что в случае, если лицо, подавшее апелляционную (частную) жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

    При этом из представленной в деле частной жалобы Борзенкова В.Н. (лд.101) на определение мирового судьи от 27.12.2020г. отсутствует конкретное указание на обжалуемый судебный акт, а также в просительной части отсутствует требование об отмене или изменении какого-либо судебного акта, содержится лишь просьба «о принятии доводов настоящей частной жалобы к руководству и обеспечении производства по делу по восстановлению его в правах на законное и справедливое рассмотрение дела квалифицированным, беспристрастным и независимым судом», что мировым судьей, по мнению суда апелляционной инстанции, верно оценено как несоответствие поданной частной жалобы процессуальным нормам. Иных требований частная жалоба Борзенкова В.Н. не содержала.

Таким образом, положения вышеуказанных положений закона прямо предусматривают на содержание в частной жалобе требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

При таких данных, мировой судья обоснованно пришел к выводу о несоответствии частной жалобы требованиям ст. ст. 322, 323 ГПК РФ.

      С учетом вышеизложенного, определение мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района от 21.01.2020г. является законным, подлежит оставлению без изменения, частная жалоба Борзенкова В.Н. без удовлетворения.

Согласно ст.335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Руководствуясь ст. 331,334 ГПК РФ, суд

                                                   ОПРЕДЕЛИЛ:

      Определение мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района от 21.01.2020г. об оставлении без движения частной жалобы Борзенкова В.Н. на определение мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района от 27.12.2019г. об оставлении без движения частной жалобы Борзенкова В.Н. на определение    мирового судьи судебного участка 3 Анжеро-Судженского городского района от 29.11.2019г. об исправлении описки в решении мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района по гражданскому делу № по иску ООО «АЕ Групп» к Борзенкову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, - оставить без изменения, частную жалобу Борзенкова В.Н. - без удовлетворения.

           Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

           Председательствующий: