Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2012 (2-3036/2011;) ~ М-3112/2011 от 01.12.2011

Дело № 2-158/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2012 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего - судьи Пиджакова Е.А.,

с участием: представителя истца КБ «Юниаструм Банк» (ООО) в лице ФКБ «Юниаструм Банк» (ООО) в г.Красноярске Лайко А.В., представляющий интересы на основании доверенности №1398 от 21 ноября 2011 года,

при секретаре Измаденове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого Банка «<данные изъяты>» (ООО) в лице ФКБ «<данные изъяты>» (ООО) в г.Красноярске к Севумяну Артуру Рубеновичу, Тамбовцевой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец КБ «<данные изъяты>» (ООО) в лице ФКБ «<данные изъяты>» (ООО) в <адрес> обратился в суд с иском к вышеуказанным ответчикам, окончательно просит: взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности в размере 830822 рублей 03 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11508 рублей 22 копеек, по следующим основаниям: на основании кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал кредит ответчику Севумян А.Р. в размере 657 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>.5 % годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты>; в обеспечение предоставленного кредита истец заключил с ответчиком Тамбовцевой И.В. договор поручительства, согласно которым каждый из поручителей принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, процентов, пени, штрафа; последний платеж был произведен в феврале 2008 года; в настоящее время ответчики имеют ссудную задолженность перед истцом в размере 830822 рубля 03 копейки, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 544722 рублей 73 копеек, сумма просроченного основного долга 105269 рублей 02 копеек, сумма просроченных процентов в размере 65233 рублей 67 копеек, сумма процентов начисленных на просроченный основной долг 3312 рублей 26 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 109284 рублей 35 копеек, 3000 рублей - штраф за факт просрочки платежа. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 11508 рублей 22 копейки.

Представитель истца КБ «<данные изъяты>» (ООО) в лице ФКБ «<данные изъяты>» (ООО) в <адрес> ФИО4 исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчики Севумян А.Р., Тамбовцева И.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно письменных заявлений от ДД.ММ.ГГГГ просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования признали частично, а именно в сумме основного долга в размере 544722 рубля 73 копейки.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, заявивших ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в части по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: … уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Севумяну А.Р. кредит в размере 657000 рублей на срок до 16.11.2012 года по<адрес>.5 % годовых на приобретение автомобиля «<данные изъяты>, а Севумян А.Р. в свою очередь, обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно пунктов 5.4.2., 12.1 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в том числе, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно Кредитного договора ответчик Севумян А.Р. обязался за полученный кредит уплатить истцу денежную сумму в размере 657000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 16 числа месяца, следующего за платежным, начиная с декабря 2007 года, в сумме 14446 рублей 79 копеек.

Согласно договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тамбовцева И.В. обязались перед истцом отвечать за исполнение Севумяном А.Р. всех его обязательств перед истцом по указанному кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Севумяном А.Р. обязательств по кредитному договору нести солидарную ответственность.

Как установлено судом, и следует из Кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ ответчик Севумян А.Р. получил от истца кредит на покупку автомобиля «<данные изъяты> в размере 657000 рублей с ежемесячным платежом в размере 14443 рублей 79 копеек по ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денег, ответчиком ФИО2 не оспаривается, и подтверждается справкой с лицевого счета, согласно которой, истец передал Севумяну А.Р. денежную сумму в размере 657000 рублей, при вышеуказанных обстоятельствах, выполнив условия договора с ним, а именно: предоставил ему кредит в размере указанной суммы с ежемесячными платежами в размере 14443 рублей 79 копеек в месяц сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями п. 5.4 Правил кредитования Тамбовцева И.В. обязалась перед истцом отвечать за исполнение Севумяном А.Р. всех его обязательств по кредитному договору, а также ответственность поручителя и клиента перед Банком является солидарной.

Согласно п. 5.3.1 Правил кредитования, для обеспечения надлежащего исполнения обязательства, Севумян А.Р. передал истцу в залог автомобиль «<данные изъяты>, который находится в пользовании у Севумян А.Р. Согласно договора купли- продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль оценен в 730 000 рублей.

Автомобиль «<данные изъяты>, оценен сторонами при подписании заявления на получения кредита и открытия счета от ДД.ММ.ГГГГ и сумма оценки составила 730 000 рублей.

В соответствии с п. 5.3.7 Правил кредитования, взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Банка может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных залогом обязательств.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Исходя из системного толкования положений приведенной статьи и ст. 329, 334 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем.

На основании выше указанного истец приобрел право обратить взыскание на предмет залога автомобиль ответчика, так как в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, последнее не было исполнено, так как имеется задолженность основного долга по кредиту на сумму в размере 544 722 рубля 73 копейки, что признают ответчики и не оспаривают в суде.

Неустойка за несвоевременное погашение кредита, на взыскании которой настаивает истец, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и в силу ст. 333 ГК РФ, суд находит, что с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, имеются основания для уменьшения ее размера до 10 000 рублей.

Поскольку ответчиками, нарушены обязательства перед истцом, имеются основания для взыскания с них денежной суммы в размере 742053 рубля 68 копеек, исходя из нижеследующего расчета:

- сумма основного долга в размере 544 722 рубля 73 копейки; сумма просроченного основного долга в размере 105269 рублей 02 копейки; сумма просроченных процентов в размере 65233 рублей 67 копеек; неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 10000 рублей; сумма процентов начисленных на просроченный основной долг в размере 3312 рублей 26 копеек; сумма штрафов за факт просрочки платежа в размере 3000 рублей.

Поскольку ответчик Севумян А.Р. обязательств по возврату суммы займа не выполнил, истец вправе требовать обращения взыскания на указанный выше заложенный автомобиль, принадлежащий на праве собственности ответчику Севумян А.Р., с определением начальной продажной цены заложенного автомобиля при ее реализации на публичных торгах в размере 730 000 рублей, так как ответчик не оспаривает стоимость заложенного имущества, которая определена Правилами кредитования. Эти требования истца не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10515 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Севумяна Артура Рубеновича, Тамбовцевой Ирины Владимировны в пользу Коммерческого Банка «<данные изъяты>» (ООО) в лице ФКБ «<данные изъяты>» (ООО) в <адрес> сумму задолженности по кредитному договору в размере 731537 рублей 68 копеек, судебные расходы в размере 10515 рублей 38 копеек, а всего 742053 (семьсот срок две тысячи пятьдесят три) рубля 06 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности Севумяну Артуру Рубеновичу, в пределах суммы задолженности неисполненных ответчиком обязательств по кредитному договору, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 730000 (семьсот тридцать тысяч) рублей. Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 30 дней с момента составления мотивированного решения 03 февраля 2012 года подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Судья Е.А. Пиджаков