Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2013 (2-5358/2012;) ~ М-5013/2012 от 19.11.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                        18 января 2013г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи     Гутровой Н.В.,

с участием представителя истца С.С.В. по доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ И.А.А.,

при секретаре Лобачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-291/13 по иску С.С.В. к ООО СК «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

С.С.В. обратился в суд с иском к ООО СК «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований С.С.В. указал, что между сторонами заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца, что вызвало у него имущественные потери. С.С.В. обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и представил необходимые документы. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Однако истец не согласился с суммой страхового возмещения, в связи с чем обратился в ООО «<данные изъяты>», согласно заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> согласно заключению №, стоимость величины утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, С.С.В. просил взыскать в его пользу с ООО СК «<данные изъяты>» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., величину УТС в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., штраф.

В ходе судебного разбирательства представитель истца И.А.А. уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО СК «<данные изъяты>» в пользу С.С.В. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., величину УТС в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., штраф. Пояснил, что С.С.В. в период действия договора КАСКО, заключенного с ООО СК «<данные изъяты>», допустил ДТП, в результате которого его автомобилю причинены технические повреждения. Ответчик выплатил в счет страхового возмещения <данные изъяты>. в установленный законом срок. Однако для восстановления автомобиля этой суммы недостаточно, считает ее заниженной, в связи с чем истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «<данные изъяты>», предоставив акт осмотра транспортного средства ООО «<данные изъяты>», который изготовлен по заказу ответчика. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>., при этом стоимость нормо-часа взята средняя по региону, так как автомобиль 2008года выпуска, и составила <данные изъяты>., стоимость запасных частей на данный автомобиль также взята среднерыночная, величина УТС составила <данные изъяты>. Истец взял указанный автомобиль в кредит, но по условиям договора КАСКО ОАО «<данные изъяты>» является выгодоприобретателем в случае хищения транспортного средства или его повреждения, при котором стоимость восстановительного ремонта превышает 70% страховой суммы на дату наступления страхового случая.

Истец С.С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО СК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Третье лицо О.О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1064, 927, 929, 930, 931 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По смыслу пункта 1 ст. 1079 ГК РФ, за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов около <адрес> по вине водителя С.С.В., управлявшего принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № допустившего нарушение п. 13.9 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанный автомобиль получил технические повреждения. С.С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.23 ч. 2 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно полису добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ №, автомобиль истца ДД.ММ.ГГГГ застрахован в ООО СК «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Хищение», «Ущерб», С.С.В. указан в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем. По условиям договора КАСКО ОАО «<данные изъяты>» является выгодоприобретателем в случае хищения транспортного средства или его повреждения, при котором стоимость восстановительного ремонта превышает 70% страховой суммы на дату наступления страхового случая.

Пунктом 9.1.6 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО СК «<данные изъяты>» К.Н.И., если в договоре не указывается на применение условий «С учетом износа», договор считается по умолчанию заключенным на условиях «Без учета износа».

В договоре (полисе) от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует отметка в графе «с учетом износа по риску «Ущерб».

Судом установлено, что ООО СК «<данные изъяты> в счет страхового возмещения выплатило истцу <данные изъяты> в установленный законом срок, что подтверждается представленной истцом сберегательной книжкой, пояснениями представителя истца в судебном заседании.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «<данные изъяты>», предоставив акт осмотра транспортного средства ООО «<данные изъяты>», изготовленный по заказу ответчика.

В соответствии с п. 7.5.3. Методического руководства для судебных экспертов "Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» определение стоимостных параметров (стоимость нормо-часа) при ремонте АМТС осуществляется экспертом с учетом условий регионального рынка услуг и сложившихся средних расценок по видам работ и типу АМТС.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет <данные изъяты>

Из названного заключения следует, что стоимость нормо-часа по результатам статистического выборочного наблюдения в границах товарного рынка услуг по ремонту транспортных средств региона <адрес> автомобиля <данные изъяты> 2008года выпуска, составляет <данные изъяты>., стоимость подлежащих замене элементов указанного автомобиля в данном заключении указаны среднерыночные. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, суд принимает его за основу.

Вместе с тем, ответчик в обоснование выплаченной им суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, суду не представил.

Согласно заключению № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила <данные изъяты>.

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых и одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 9.3.6 Правил предусмотрено, что страховщиком не возмещаются расходы, связанные с затратами потерпевшего на проведение экспертизы, на осуществление правовой помощи, почтовые расходы, а также убытки, возникшие в результате утраты товарной стоимости или ущерба от неполученной выгоды, иных косвенных и прочих убытков потерпевшего: штраф, неустойка, упущенная выгода, простой, потеря дохода, явившихся следствием нарушения им сроков поставки товаров и производства работ(оказания услуг) и иных обязательств по контрактам (договорам).

Вместе с тем, ст. 433 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Являясь в силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ неотъемлемой частью договора страхования, правила добровольного страхования транспортных средств также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Право страхователя, как гражданина, при заключении договора имущественного страхования, определяется ст. 929 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушение может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом.

Учитывая, что основания для занижения страховой выплаты, как предусмотрено п. 9.3.6 Правил страхования, исключающих расходы, связанные с затратами потерпевшего на проведение экспертизы, утрату товарной стоимости из страхового возмещения, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим ГК РФ и соответственно применяться не должно.

Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, договору возмездного оказания услуг, истец понес убытки в размере <данные изъяты>. за составление заключений о стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости принадлежащего ему транспортного средства.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в его пользу     суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> величины УТС в размере <данные изъяты>, расходов, понесенных в связи с составлением заключений о стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению,

Вместе с тем, требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя не установлена. Ответчик в установленный законом срок осуществил страховую выплату, что не отрицал представитель истца в суде.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность данного дела, количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу ст. 103 ГПК РФ освобожден от уплаты госпошлины с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.С.В. к ООО СК «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «<данные изъяты>» в пользу С.С.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>., расходы за составление заключений о стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «<данные изъяты>» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.       

Председательствующий                                                     Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2013г.