Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2017 от 06.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2017 года                                   г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Макарова О.И., при секретаре Никитиной Н.В., рассмотрев жалобу Андрианова П. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК, от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК, от ХХ.ХХ.ХХ, Андрианов П.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

С данным постановлением не согласен Андрианов П.А., указывает, что ФИО сама спровоцировала и устроила конфликт ХХ.ХХ.ХХ в помещении <...>, оскорбила его супругу А., угрожала им. В защиту супруги заявитель в эмоциональном порыве напомнил ФИО, что в детстве она росла похожей на «гаденыша», так ее иногда называли родственники и соседи, и что не является ее характеристикой в настоящее время, мысли оскорбить ее у заявителя не было.

В судебное заседание Андрианов П.А. не явился, извещен, письменных ходатайств в суд не представлено.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, указала, что со стороны Андрианова П.А. цинично высказаны фразы, оскорбляющие ее честь и достоинство.

Помощник прокурора Кондопожского района Жубрев Д.В. в судебном заседании указал на согласие с постановлением мирового судьи.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в действиях, выраженных в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали) и направленных на унижение чести и достоинства другого лица.

Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Оскорбление выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел, направлено ли оно на оценку человека в прошедшем либо настоящем времени.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ в <...> часов Андрианов П.А., находясь ........, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на оскорбление ФИО, произнес в ее адрес оскорбительные высказывания, а именно назвал ее «гаденышем». Данное высказывание ФИО восприняла как унижающее ее честь и достоинство.

Виновность Андрианова П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ подтверждается следующими материалами дела:

- постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ;

- заявлением ФИО прокурору Кондопожского района от ХХ.ХХ.ХХ;

- аудиозаписью от ХХ.ХХ.ХХ;

- объяснениями ФИО от ХХ.ХХ.ХХ;

- объяснениями А. от ХХ.ХХ.ХХ;

- объяснениями Андрианова П.А. от ХХ.ХХ.ХХ.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявленным к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления вины Андрианова П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, допущенное Андриановым П.А. высказывание в адрес ФИО обоснованно признано мировым судьей неприличным и унижающим честь и достоинство потерпевшей, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, нельзя признать состоятельными доводы Андрианова П.А. о том, что его высказывание в адрес ФИО стало следствием провокации с ее стороны, об отсутствии умысла и не могут являться основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ.

Исходя из положений ст. 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Оценка действий других лиц и установление их вины, в силу ст. 26.1 КоАП РФ выходят за рамки установленного предмета доказывания.

При рассмотрении данного дела юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК, от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андрианова П. А., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья:                                      О.И. Макарова