Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2020 (2-8489/2019;) ~ М-7792/2019 от 09.09.2019

                                                                                             дело № 2-43/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года                                                                               г.Одинцово

        Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего Воронкова Сергея Игоревича Надбитова Арслана Сергеевича к Романовой Екатерине Дмитриевне, Оноприенко Татьяне Геннадьевне, Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

                                                    УСТАНОВИЛ:

         Финансовый управляющий Воронкова Сергея Игоревича Надбитов А.С. обратился с иском к Романовой Е.Д., Оноприенко Т.Г., Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности за Воронковым С.И. на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС

Требования истец мотивирует тем, что 10.10.2013г. между Воронковым С.И. и Оноприенко Т.Г. заключен договор купли-продажи трех земельных участков площадью 750,5 кв.м, 300 кв.м, 607 кв.м, все по указанному выше адресу, Воронков владел этими участками, а 22.06.2017г. право на участки перешло от Воронкова С.И. Романовой Е.Д. По мнению истца, все три участка объединены в один, на котором располагается объект самовольной постройки, который принадлежал Воронкову С.И. до регистрации права собственности 22.06.2017г. на Романову.

По мнению истца, в течение периода владения участками Воронковым С.И. за его счет произведена реконструкция жилого дома, имевшегося на участках, значительно изменена площадь объекта, в результате чего был создан новый объект недвижимости, однако, на него право зарегистрировано не было.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018г. Воронков С.И. признан несостоятельным, введена процедура реализации имущества. По мнению истца Воронков не предпринимал мер к легализации самовольной постройки в целях невключения имущества в конкурсную массу. Романова Е.Д. проживает совместно с должником Воронковым, т.е. участки и жилой дом не выбыли из владения Воронкова С.И. Возможность реализации имущества отсутствует, т.к. должник не имеет правоустанавливающих документов на занимаемый строением земельный участок, доступ к объекту истцу не предоставляется.

Действия истца направлены на пополнение конкурсной массы должника.

Представитель финансового управляющего в судебном заседании иск поддержал.

Воронков С.И. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на недоказанность доводов истца. Пояснил, что купил объект без строений, в таком же состоянии продал. Утверждения истца не соответствуют действительности.

Ответчик Оноприенко Т.Г., Романова Е.Д., представители ответчика Администрации Одинцовского городского округа Московской области, третьего лица Управления Росреестра по Московской области не явились в судебное заседание, извещены, дело рассмотрено без их участия в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Романова Е.Д. направила в суд отзыв, в котором возражала против удовлетворения иска, который полагала необоснованным (л.д.79-80).

Выслушав явившихся, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 222 ГК РФ:

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из исследованных в ходе рассмотрения дела материалов усматривается, что по адресу: АДРЕС, расположены три земельных участка площадью 750,5 кв.м с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м, с кадастровым номером №, площадью 607 кв.м с кадастровым номером №. Согласно выпискам из ЕГРН, указанные объекты принадлежали Оноприенко Т.Г., которая продала их Воронкову С.И., который их продал Романовой Е.Д., право последней зарегистрировано 22.06.2017г. (л.д.16-24).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018г. Воронков Сергей Игоревич признан несостоятельным, в отношении него введена процедура реализации имущества, Надбитов Арслан Сергеевич утвержден финансовым управляющим Воронкова С.И. (л.д. 7-8).

Истец указывает, что на земельных участках, которые объединены одним массивом, имеется созданный Воронковым С.И. объект недвижимости, представляющий собой реконструированный объект недвижимости, располагавшийся на участках при приобретении Воронковым земельных участков, и кроме этого Воронков проживает совместно с Романовой, что свидетельствует о том, что объекты фактически из владения Воронкова не выбыли.

В материалы дела представлена копия технического паспорта на жилой дом по адресу, указанному выше, площадью 81,8 кв.м, дата инвентаризации 2012г. Воронков пояснял, что на участках был домик, но он сгорел. Сведений о правообладателе в техпаспорте не содержалось.

В договорах, на основании которых участки приобрел Воронков, указывается, что участки проданы свободными.

Доводы истца о расположении на участках дома допустимыми доказательствами не подтверждаются. Представленные технический паспорт и инвентаризационная карточка, другие, касающиеся выдачи разрешения на строительство объекта на участке площадью 750,5 кв.м, такими допустимыми доказательствами существования объекта недвижимости на участка являться не могут. А кроме этого, для рассматриваемого спора это не имеет правового значение в силу следующего.

Правом требовать признания права собственности на самовольную постройку имеет только лицо, в собственности которого находится земельный участок, на котором расположено строение, обладающее признаками самовольной постройки. Таким лицом истец не является. Романова Е.Д., которая в настоящее время является правообладателем земельных участков, требований о признании права на строение на участках, не заявляла.

Между сторонами (истцом и Романовой) имеется спор, истец предъявлял требования о признании сделки, на основании которой у Романовой возникло право собственности на участки, который не разрешен (решение вынесено судом первой инстанции, обжалуется). Таким образом, на момент рассмотрения дела по настоящему спору истец не доказал то, что является лицом, которому принадлежит право требовать признания права собственности на самовольную постройку.

Доводы истца о том, что фактически объекты (земельные участки) не выбыли из владения Воронкова, допустимыми доказательствами не подтверждены. Ссылка на выписку из домовой книги (л.д.15), не состоятельна, поскольку согласно справке б/н от 28.10.2019г. (л.д.127), сведения о регистрации Романовой по адресу проживания Воронкова С.И. были внесены ошибочно.

С учетом изложенного, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

        Исковые требования Финансового управляющего Воронкова Сергея Игоревича Надбитова Арслана Сергеевича к Романовой Екатерине Дмитриевне, Оноприенко Татьяне Геннадьевне, Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности за Воронковым Сергеем Игоревичем на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья