Решение по делу № 2-926/2016 ~ М-304/2016 от 02.02.2016

№ 2-926/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 5 мая 2016 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Назаровой Л.В., при секретаре Лобасовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Л.Н., Кузнецова Н.Г., Кузнецовой Е.В., Кузнецова С.С. к администрации муниципального образования города Барнаула, администрации Октябрьского района г. Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились к ответчикам с иском о признании права собственности на самовольную постройку, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в обоснование иска указав следующее.

2/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежат Кузнецовой Л.Н. на основании договора от 16.06.1989 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 29.01.2004 г..

1/6 доли в праве собственности на указанный дом принадлежит Кузнецову Н.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.01.2004 г..

1/6 доли в праве собственности принадлежала Кузнецову С.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.01.2004 г..

Земельный участок под данным домом был предоставлен застройщику Д. на праве бессрочного пользования на основании договора № от 24.07.1958 г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

4 июня 2013 года Кузнецов С.Н. умер.

Наследником после смерти Кузнецова С.Н. являются его супруга – Кузнецова Е.В. и сын Кузнецов С.С.. Данный факт подтверждается справкой о наличии наследственного дела № от 27.10.2015 г., выданной нотариусом Барнаульского нотариального округа Дмитриевой Л.А.

В установленный законом срок Кузнецова Е.В. и Кузнецов С.С. обратились к нотариусу для оформления своих прав на 1/6 долю на дом в порядке наследования, однако оформить свои права они не смогли, так как еще при жизни Кузнецова С.Г. к данному дому был возведен пристрой Литер А1 площадью <данные изъяты>. и произведена перепланировка и переустройство в жилом доме Литер А.

В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на пристрой Литер А1 Кузнецова Е.В. и Кузнецов С.С. не могут оформить наследство по закону.

После окончания строительства пристроя Литер А1 ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю было проведено обследование технического состояния основных строительных конструкций жилого дома (литер А, А1).

По результатам обследования данная организация выдала техническое заключение, в котором установлено, что состояние строительных конструкций пристроя (литер А1) по <адрес> в городе Барнауле работоспособное, угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено, пристрой Литер А1 пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

Комитетом по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула выдано Техническое заключение № от 12.03.2015 г., в соответствии с которым объект соответствует градостроительному регламенту, градостроительных ограничений по объекту не установлено.

На обращение в администрацию Октябрьского района г. Барнаула с заявлением о вводе в эксплуатацию пристроя Литер А1 выдан ответ от 14.11.2014 г., согласно которому истцам для узаконения прав на объект предлагается обратиться в судебные органы. Аналогичное обращение было направлено в администрацию города Барнаула – комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, на которое пришел ответ от 11.06.2015 г., согласно которому обращение перенаправлено в администрацию Октябрьского района г. Барнаула.

Согласно п. 27. Постановления № 10/22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

С целью улучшения жилищных условий в жилом доме Литер А были произведены перепланировка и переустройство без получения соответствующего разрешения в установленном порядке.

Перепланировка и переустройство Литера А заключались в следующем:

В кухне поз.1 площадью <данные изъяты>. демонтирована печь и раковина.

Демонтирован дверной блок в перегородке, разделяющей кухню поз.1 и жилую комнату поз.4, проем зашит.

В кухне поз.1 площадью <данные изъяты>. выполнены перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу с дверными блоками, в результате чего образованы коридор поз. 9, туалет поз. 10 и душевая комната поз.8.

В туалете поз. 10 установлен унитаз.

В душевой комнате поз. 8 установлена душевая кабина.

В жилой комнате поз.4 выполнена перегородка, в результате чего образованы коридор поз.5 и жилая комната поз.4.

Выполнен дверной проем и установлен дверной блок в стене коридора поз.5.

Выполнен дверной проем и установлен дверной блок в стене жилой комнаты поз.3.

Выполнен дверной проем и установлен дверной блок в стене в перегородке, разделяющей жилые комнаты поз. 7 и поз. 6.

Согласно Техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю самовольно выполненное переустройство в жилом доме Литер А не снижает несущей способности здания в целом и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признано допустимым.

На основании ст. 29 п. 4 ЖК РФ истцы просили:

Признать за Кузнецовой Л.Н. право общей долевой собственности на 2/3 доли жилого дома Литер А, А1 общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Признать за Кузнецовым Н.Г. право общей долевой собственности на 1/6 доли жилого дома Литер А, А1 общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Признать за Кузнецовой Е.В. право общей долевой собственности на 1/12 доли жилого дома Литер А, А1 общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Признать за Кузнецовым С.С. право общей долевой собственности на 1/12 доли жилого дома Литер А, А1 общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Сохранить жилой дом Литер А по адресу: г. Барнаул, <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с выпиской из технического паспорта от 17.09.2014 г., выданной Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю.

В судебное заседание явился Кузнецов Н.Г., который настаивал на иске в полном объеме, суду пояснил, что по его мнению самовольного строительства в действительности не производилось, дом всегда по проекту имел литеры А и А1, однако при подготовке техпаспорта Литеру А1 присвоили статус самовольного. С момента постройки в данном Литере А1 было проведено только отопление, в доказательства данному факту представил план-проект дома. В судебное заседание остальные истцы не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание представители ответчиков не явились, извещены надлежащим образом. От представителя администрации города Барнаула представлен письменный отзыв от 29.03.2016 г., согласно которому при установлении судом соблюдения условий узаконения самовольной постройки и перепланировки, ответчик оставляет на усмотрение суда вопрос об удовлетворении иска. Соответчик Саурова Л.В. (владелец смежного земельного участка) в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что не возражает по иску. Третье лицо нотариус Дмитриева Л.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиками по адресу <адрес>, расположен жилой дом.

Согласно выписке из технического паспорта в литере А установлена самовольная перепланировка, литер А1 является самовольным строительством.

В судебном заседании установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, был предоставлен Д. в бессрочное пользование на основании договора № от 24 июля 1958 года для возведения жилого дома.

Возведенный на данном участке дом, впоследствии приобретенный в порядке наследования Г. (свидетельство о праве на наследстве и справка БТИ ДД.ММ.ГГГГ.) был продан Кузнецовой Л.Н. по договору от 16 июня 1989 года (л.д.42).

Из пояснений истца и материалов дела следует, что данный дом был приобретен супругами Кузнецовыми Г.В. и Л.Н. в браке.

Кузнецов Г.В. умер 4 июля 2003 года. В результате 2/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежат Кузнецовой Л.Н. (супруге умершего) на основании договора от 16.06.1989 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 29.01.2004 г..

1/6 доли в праве собственности на указанный дом принадлежит Кузнецову Н.Г. (сыну) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.01.2004 г..

1/6 доли в праве собственности на указанный дом принадлежала Кузнецову С.Г. (сыну) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.01.2004 г..

4 июня 2013 года Кузнецов С.Н. умер.

Наследником после смерти Кузнецова С.Н. являются его супруга – Кузнецова Е.В. и сын Кузнецов С.С.. Данный факт подтверждается справкой о наличии наследственного дела № от 27.10.2015 г., выданной нотариусом Барнаульского нотариального округа Дмитриевой Л.А.

В установленный законом срок Кузнецова Е.В. и Кузнецов С.С. обратились к нотариусу для оформления своих прав на 1/6 долю на дом в порядке наследования, что отражено в ответе нотариуса Дмитриевой Л.А. Из иска следует, что оформить право собственности на наследственное имущество не представилось возможным, поскольку дом претерпел изменения.

Согласно ч.1 и 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 27. Постановления № 10/22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Поскольку правоустанавливающих документов на литер А1 истцами не представлено, технический паспорт содержит сведения о том, что литер А1 – это самовольное строение, при этом общая площадь жилого дома, установленная в техническом паспорте, не соответствует площади, указанной в договоре от 16 июня 1989 года, то суд приходит к выводу, что Литер А1 является самовольным строением.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что земельный участок под жилым домом на законных основаниях находился во владении всех собственников указанного дома с 1958 года.

В судебном заседании также установлено, что по результатам обследования ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» было выдано техническое заключение №, согласно которому состояние строительный конструкций пристроя (литер А1) по <адрес> в г. Барнауле работоспособное. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено, пристрой литер А1 пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

Собственник смежного земельного участка Саурова Л.В. (<адрес>) суду сообщила о том, что ее права самовольным строением истцов не нарушаются.

Согласно техническому заключению Комитета по строительству, архитектуре и развитию города от 12.03.2015 г. № градостроительные ограничения на данный земельный участок отсутствуют, ограничения прав на землю не установлены, согласно ст. 64 Правил объект (литер А и А1) относится к основному виду использования территориальной зоны (Ж.4), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны.

Таким образом, судом усматриваются основания для признания права собственности истцов на жилой дом по адресу: <адрес> с учетом литера А и литера А1.

В судебном заседании также установлено, что с целью улучшения жилищных условий в жилом доме – Литер А были произведены перепланировка и переустройство без получения соответствующего разрешения в установленном порядке.

В силу ч.1, 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 3.1. Постановления Администрации города Барнаула от 26.07.2012 № "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения" предоставление муниципальной услуги осуществляется администрациями районов города по месту нахождения жилого помещения.

Из п. 3.1. Постановления Администрации города Барнаула от 25.12.2014 N 2713 "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения" следует, что предоставление муниципальной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилого помещения на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края осуществляется администрациями районов города Барнаула по месту нахождения жилого помещения (далее - администрации районов города Барнаула). Непосредственно муниципальную услугу оказывают управления по строительству и архитектуре (управления по архитектуре и градостроительству) администраций районов города Барнаула по месту нахождения жилого помещения (далее - управление).

Из материалов дела следует, что на обращение в администрацию Октябрьского района г. Барнаула с заявлением о вводе в эксплуатацию пристроя Литер А1 был выдан ответ от 14.11.2014 г., согласно которому истцам для узаконения прав на объект предлагается обратиться в судебные органы. Аналогичное обращение было направлено истцами в комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, согласно ответу комитета от 11.06.2015 г. обращение перенаправлено в администрацию Октябрьского района г. Барнаула.

Таким образом, перепланировка произведена истцами без соблюдения действующего порядка, однако истцами предпринимались попытки к узаконению самовольной постройки и перепланировки в жилом доме.

Из материалов дела следует, что перепланировка и переустройство Литера А заключались в следующем:

В кухне поз.1 площадью <данные изъяты>. демонтирована печь и раковина.

Демонтирован дверной блок в перегородке, разделяющей кухню поз.1 и жилую комнату поз.4, проем зашит.

В кухне поз.1 площадью <данные изъяты>. выполнены перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу с дверными блоками, в результате чего образованы коридор поз. 9, туалет поз. 10 и душевая комната поз.8.

В туалете поз. 10 установлен унитаз.

В душевой комнате поз. 8 установлена душевая кабина.

В жилой комнате поз.4 выполнена перегородка, в результате чего образованы коридор поз.5 и жилая комната поз.4.

Выполнен дверной проем и установлен дверной блок в стене коридора поз.5.

Выполнен дверной проем и установлен дверной блок в стене жилой комнаты поз.3.

Выполнен дверной проем и установлен дверной блок в стене к в перегородке, разделяющей жилые комнаты поз. 7 и поз. 6.

Согласно Техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю самовольно выполненное переустройство в жилом доме Литер А не снижает несущей способности здания в целом и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признано допустимым.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома истцов в перепланированном виде.

Согласно Обзору практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. В том случае, если заявлены исковые требования о признании права собственности на такие самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, к участию в деле необходимо привлекать всех сособственников домовладения, а в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку.

Из материалов дела следует, что в результате реконструкции и перепланировки площадь жилого дома с учетом литеров А, А1, изменилась, согласно техническому паспорту от 17.09.2014 года общая площадь стала составлять <данные изъяты>., жилая площадь <данные изъяты>.. При этом истцы, обратившись в суд с совместным иском, фактически пришли к соглашению о перераспределении между ними долей в праве собственности, попросив признать за ними право собственности на жилой дом в следующем порядке: Кузнецовой Л.Н. – 2/3 доли, Кузнецову Н.Г. – 1/6 доли, Кузнецовой Е.В. – 1/12 доли, Кузнецову С.С. – 1/12 доли, что соответствует их долям, установленным в рамках наследственных дел после смерти Кузнецова Г.В. и Кузнецова Н.Г.

При таких обстоятельствах, а также поскольку факт нарушения прав и законных интересов граждан, наличия угрозы их жизни или здоровью в ходе судебного следствия не установлен, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме, соответственно исковые требования следует удовлетворить и сохранить жилой дом Литер А, расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, установленном в судебном заседании, а также сохранить жилой дом литер А и самовольно возведенный пристрой литер А1 общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>. в перепланированном и реконструированном состоянии, зафиксированном в выписке из технического паспорта по состоянию на 19 августа 2014 года, составленного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю 17 сентября 2014 года, признав за истцами права общей долевой собственности в следующем порядке: Кузнецовой Л.Н. – 2/3 доли, Кузнецову Н.Г. – 1/6 доли, Кузнецовой Е.В. – 1/12 доли, Кузнецову С.С. – 1/12 доли.

При разрешении настоящего спора суд также исходит из того, что истцами предпринимались попытки узаконить самовольно возведенное строение, однако органом местного самоуправления ему было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецовой Л.Н., Кузнецова Н.Г., Кузнецовой Е.В., Кузнецова С.С. к администрации муниципального образования города Барнаула, администрации Октябрьского района г. Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилой дом Литер А, расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, зафиксированном в выписке из технического паспорта по состоянию на 19 августа 2014 года, составленного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю 17 сентября 2014 года.

Сохранить жилой дом литер А и самовольно возведенный пристрой литер А1 общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>. в перепланированном и реконструированном состоянии, зафиксированном в выписке из технического паспорта по состоянию на 19 августа 2014 года, составленного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю 17 сентября 2014 года.

Признать за Кузнецовой Л.Н. право общей долевой собственности на 2/3 доли жилого дома Литер А, А1 общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>.

Признать за Кузнецовым Н.Г. право общей долевой собственности на 1/6 доли жилого дома Литер А, А1 общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>.

Признать за Кузнецовой Е.В. право общей долевой собственности на 1/12 доли жилого дома Литер А, А1 общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>.

Признать за Кузнецовым С.С. право общей долевой собственности на 1/12 доли жилого дома Литер А, А1 общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Назарова