Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2105/2021 ~ М-1730/2021 от 06.10.2021

№ 34RS0027-01-2021-002858-91

Гражданское дело №2-2105/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                              01 декабря 2021 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Беляевой М.В.,

при секретаре Цапу Л.В.,

с участием помощника прокурора Удаловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав, что Дата ФИО3 унизила ее честь и достоинство ФИО2, высказавшись в ее адрес грубой нецензурной бранью. В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка Номер Михайловского судебного района Адрес по делу об административном правонарушении от Дата ответчик признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

    В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО6

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеются сведения о месте регистрации ответчика и заказное почтовое отправление с отметкой «истек срок хранения», дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора Удаловой А.И., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворения, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Достоинство и право на защиту своего доброго имени признаются за каждым человеком и охраняются государством как высшие ценности (ст. 2, 21, 23 Конституции РФ).

Согласно ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что Дата ФИО3 унизила честь и достоинство ФИО2, высказавшись в ее адрес грубой нецензурной бранью.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка Номер Михайловского судебного района Адрес по делу об административном правонарушении от Дата, которым ответчик признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской
Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда
определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи
1064-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьёй 151
Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской
Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой
ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу
юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения
вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть
предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской
Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или
нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом,
суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации
указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда
суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные
заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать
степень физических и нравственных страданий, связанных с
индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего
(ст. 1101 ГПК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 20 декабря 1994 г. N10 «Некоторые вопросы применения
законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под
моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания,
причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие
гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь,
здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность
частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его
личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право
авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об
охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо
нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной
с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с
заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий, и др.

    Принимая во внимание, что ФИО3 причинила вред нематериальным благам, принадлежащим ФИО2, в публичном месте, в присутствии свидетелей и в форме нецензурных выражений, суд находит исковые требования обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

    В удовлетворении остальной части требования о компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей ФИО2 надлежит отказать, так как суд признает данную сумму не отвечающей критериям разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 5 000 (пяти тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного правонарушением.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента провозглашения в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд.

    Судья:                                         М.В. Беляева