Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-78/2012 от 27.09.2012

Дело №г.

(№)

Постановление

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Митюковой Н.Ш.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Юкаменской районной прокуратуры – помощника прокурора <адрес> УР Вальдес А.С.,

подсудимого Ситников А. Г.,

защитника Князева Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также представителя потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью «Маяк» Нефёдовой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ситников А. Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, д. Уни-Гучин, <адрес>, гражданина РФ, , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Согласно обвинения Ситников А. Г. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов у Ситников А. Г., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении фермы, расположенной по адресу: УР, <адрес>, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» <адрес> УР (далее ООО «Маяк») возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно фуражной муки, принадлежащей ООО «Маяк». В целях реализации своего преступного умысла, в то же время, в вышеуказанном месте Ситников А. Г. умышленно, открыто, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, желая обратить в свою пользу чужое имущество, осознавая открытый характер своих преступных действий и их очевидность для находящегося рядом ФИО, игнорируя требования ФИО о прекращении противоправных действий, взял мешок с фуражной мукой и открыто похитил мешок с фуражной мукой весом 35 килограмм по цене 8 рублей за 1 килограмм на общую сумму 280 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Ситников А. Г. ООО «Маяк» причинен имущественный ущерб на общую сумму 280 рублей 00 копеек.

Таким образом, своими действиями Ситников А. Г. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В подготовительной части судебного заседания представитель потерпевшего Нефёдова Д.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, каких-либо претензий морального и материального характера не имеет. Ходатайство заявлено добровольно, никакого давления на неё не оказывалось. Представила суду письменное заявление, в котором просит уголовное дело прекратить в связи с примирением.

Подсудимый Ситников А. Г. также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением и пояснил, что с прекращением уголовного дела в связи с примирением согласен, суду представил письменное заявление о прекращении уголовного дела.

Защитник Князев Е.А. просит ходатайство подсудимого и представителя потерпевшего удовлетворить, уголовное дело в отношении Ситников А. Г. прекратить, поскольку имеются все условия.

Государственный обвинитель Вальдес А.С. считает, что ходатайство представителя потерпевшего Нефёдовой Д.С. подлежит удовлетворению, поскольку Ситников А. Г. обвиняется в совершении преступления, относящегося к средней тяжести, примирился с потерпевшим, ущерб возместил, извинился, просит уголовное дело прекратить на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Представитель потерпевшего Нефёдова Д.С. обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Ситников А. Г. в связи с примирением сторон, заявление подано добровольно, без какого-либо давления со стороны подсудимого, подсудимый Ситников А. Г. также просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, государственный обвинитель Вальдес А.С. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением, защитник Князев Е.А. также просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Представитель потерпевшего Нефёдова Д.С. представила суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Ситников А. Г. в связи с примирением.

Ситников А. Г. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, причинённый вред возместил, извинился, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд не усматривает, поскольку соблюдены требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, и в соответствии со ст. 76 УК РФ считает возможным Ситников А. Г. от уголовной ответственности освободить и уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Поскольку для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства по делу не изменяются, на основании главы 40 УПК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд считает возможным данное уголовное дело прекратить.

Вещественные доказательства по делу: один мешок фуражной муки – выданы представителю потерпевшего Нефёдовой Д.С.

Гражданский иск представителем потерпевшего Нефёдовой Д.С. в уголовном деле не заявлен.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 316 УПК РФ, суд

постановил:

Ситников А. Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, от уголовной ответственности освободить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон по ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения – не избирать.

Вещественное доказательство по делу: один мешок фуражной муки – считать выданными представителю потерпевшего Нефёдовой Д.С.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Митюкова Н.Ш.