Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8490/2014 ~ М-6864/2014 от 15.07.2014

№ 2-8490/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                Сакаль Е.С.

при секретаре                                                           Хмелевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радченко О.А. к ООО «ответчик» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику с учетом уточненных требований о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, штрафа, морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «ответчик» и Супруновым И.Н. был заключен договор №, который был передан по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Радченко О.А. на участие в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно п. 5.1 договора дольщик уплатил денежные средства в размере 2 166 620 руб. Согласно п. 3.1 договора ориентировочный срок передачи квартиры составляет ДД.ММ.ГГГГ года. Однако в настоящее время строительство указанного дома не завершено. Ответчик свои обязательства по передаче квартиры не исполнил.

Истица в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства с учетом мнения истицы.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «ответчик» и Супруновым И.Н. был заключен договор №, который был передан по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Радченко О.А. на участие в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно п. 5.1 договора дольщик уплатил денежные средства в размере 2 166 620 руб. Согласно п. 3.1 договора ориентировочный срок передачи квартиры составляет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве..." в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время застройщик не завершил строительство указанного дома. Несоблюдение сроков выполнения взятых на себя обязательств является нарушением условий договора.

Следовательно, требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Истицей представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ее размер составляет 488 572 руб. 82 коп.

В силу ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание характер правоотношений, возникших между сторонами, и период просрочки исполнения обязательств, размер неустойки, подлежащей взысканию, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение установленных сроков выполнения обязательств до 70 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере 35 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, учитывая нравственные страдания истцов, степень вины ответчика, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ответчик» в пользу Радченко О.А. неустойку в сумме 70 000 руб., штраф в сумме 35 000 руб., моральный вред в сумме 15 000 руб., а всего на общую сумму 120 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отменен этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья: