Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-139/2018 от 28.04.2018

Дело № 1-139/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

«08» мая 2018 год                                                                            г.Волгоград

Судья Советского районного суда г.Волгограда Коновалова Ж.А.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Советского района г.Волгограда ФИО4,

обвиняемого Трофимова А.Ю.,

его защитника: адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от 07 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Трофимова <данные изъяты> <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Трофимов А.Ю. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 20 минут, Трофимов А.Ю., управляя личным автомобилем марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак «А043ОМ134 регион», двигался со скоростью примерно 40 км/ч в крайнем правом ряду автодороги, расположенной по <адрес> в Советском районе г. Волгограда, в направлении <адрес> со стороны <адрес>. В ходе движения водитель Трофимов А.Ю., вблизи <адрес> расположенного по <адрес>, по правую сторону относительно движения управляемого им автомобиля, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий- создания аварийной ситуации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, будучи осведомленным и приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, оборудованному соответствующими светофорными объектами, не учел сложные дорожные условия, при которых он должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления, переходящим дорогу на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора, при этом, был обязан снизить скорость и остановиться перед пешеходным переходом, при этом он, избрал скорость движения автомобиля не обеспечивающую безопасность при движении. В связи с этим, в момент обнаружения на своем пути движения, двигавшегося по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора- пешехода Потерпевший №1, не справился с управлением автомобиля, и совершил наезд своей передней частью кузова управляемого им автомобиля, на указанного пешехода, которая, в установленном месте, пересекала проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора справа-налево, относительно движения автомобиля под управлением водителя Трофимова А.Ю.

Тем самым, Трофимов А.Ю. грубо нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (в ред. Постановлений Правительства Российской Федерации от 30.06.2015 № 652) (далее Правила), а именно: п. 1.5 согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1 ч. 1 согласно которому «Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства», п. 10.1 ч. 2 согласно которому «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 14.3 согласно которого «На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления».

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: тупой закрытой травмы левой нижней конечности: травматический отек мягких тканей левой голени, закрытый перелом тела (диафиза) большеберцовой кости слева, данные телесные повреждения образовались в результате действия тупого твердого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, давность образования данных телесных повреждений возможно в пределах 1 суток до момента первоначального обращения в лечебное учреждение. Данные телесные повреждения квалифицируются в совокупности как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно) медицинским критериям правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека по приказу МЗ и Соцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, пункты 6.11.8.).

Органами предварительного следствия действия Трофимова А.Ю. квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд <адрес> поступило уголовное дело с постановлением о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства и прекращении уголовного дела в отношении Трофимова А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Трофимов А.Ю. полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, и просил прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Трофимова А.Ю. - адвокат ФИО5 поддержал ходатайство обвиняемого и указал, что с учетом установленных по данному уголовному делу обстоятельств, связанных с поведением обвиняемого после совершенного преступления и предпринятых им действий по заглаживанию причиненного ущерба, его отношения к содеянному, а также характеризующих его личность данных, имеются все предусмотренные ст.25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ условия для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. По мнению защитника, также следует учесть, что потерпевшая Потерпевший №1 также ходатайствовала о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, в материалах дела имеется ее заявление о прекращении уголовного дела в отношении Трофимова А.Ю. на основании ст.76.2 УК РФ, указала, что обвиняемый полностью оплатил причиненный ей моральный вред, каких-либо претензий к нему она не имеет.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Трофимова А.Ю. по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25.1 и ч.2 ст.27 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 настоящего Кодекса не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п.3.1 ч. 1 ст.29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Из содержания ст.76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании, Трофимов А.Ю. впервые совершил преступление небольшой тяжести, неосторожное по форме вины, свою вину он признал полностью и раскаялся в содеянном, компенсировал моральный вред потерпевшей Потерпевший №1, и тем самым примирился с ней.

Трофимов А.Ю. своей семьи и иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной ответственности не привлекался, не трудоустроен.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в соответствии со ст.25.1 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого Трофимов А.Ю. обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести и обстоятельств совершенного им преступления, его имущественного положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.2, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Трофимова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Трофимову Александру Юрьевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>, который должен быть уплачен Трофимовым А.Ю. в течение 5 (пяти) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит перечислению в УФК по <адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>),

ИНН 3445071308,

КПП 344501001,

БИК 041806001,

Банк Отделение Волгоград <адрес>, расчетный счет 40№,

ОКТМО 18701000,

КБК 32№.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения Трофимову Александру Юрьевичу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                  подпись                                                  Ж.А. Коновалова