Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-588/2015 ~ М-559/2015 от 17.09.2015

Дело № 2-588/2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

19 октября 2015 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Басовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ПАО «Сбербанк России» к Максимовой Серафиме Викторовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанка России» и Максимовой С.В. заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита на цели личного потребления в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок 60 месяцев без поручительства. Согласно условиям кредитного договора Максимова С.В. обязалась ежемесячно погашать кредит, проценты за пользование им аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Указанную обязанность ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, истец просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Максимова С.В. в судебном заседании исковые требования признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, при этом суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанка России» (на основании приказа Сбербанка России от 15.08.2015 № 255-О переименованного в ПАО «Сбербанк России») и Максимовой С.В. заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита на цели личного потребления в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок 60 месяцев без поручительства.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 кредитного договора ответчик обязан ежемесячно уплачивать часть основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, причем Максимова С.В. приняла на себя обязательство принимать возможные меры для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения платежа, в том числе, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по договору, указанному в графике платежей (пункт 4.3.6 договора).

Кроме того, по условиям договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (пункт 3.3 договора). При этом стороны договорились, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов истца по принудительному взысканию задолженности; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту; на уплату неустойки.

Из материалов дела следует, что Максимова С.В. долг по кредитному договору уплачивала не надлежащим образом, принятые на себя обязательства не исполнила, что ей не отрицалось в судебном заседании.

Согласно выписке по счету, расчету задолженности, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, основной долг составил – <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> копейки, неустойка – <данные изъяты> копеек, поэтому суд взыскивает с Максимовой С.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку обязательство по возврату займа, процентов за пользование кредитом до настоящего времени не исполнено, требование о взыскании задолженности с ответчика подлежит удовлетворению, как и требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Максимовой Серафимы Викторовны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (в лице Карельского отделения № 8628 ПАО «Сбербанк России») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, всего <данные изъяты> рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Максимовой Серафимой Викторовной.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая