Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1317/2010 ~ М-920/2010 от 26.04.2010

    РЕШЕНИЕ    подлинник

        Именем    Российской Федерации    заочно е

    21 июня 2010г    Канский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - Лушкиной Н.В.

При секретаре - Цой Д.В.

С участием прокурора - Амельченко А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головиной Нины Алексеевны к Пушину Дмитрию Сергеевичу о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, выселении за невозможностью совместного проживания и снятии с регистрационного учета, суд

Установил:

Истец Головина Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику Пушину Д.С.о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением выселении за невозможностью совместного проживания и снятии его с регистрационного учета, мотивировав тем, что она является собственником 1/5 доли жилого помещения в виде дома по адресу <адрес> согласно договора купли-продажи. Кроме нее по указанному адресу зарегистрированы ее муж ФИО6, дочь Пушина Л.А.,Головина О.А. и Дергачев Д.С. здесь же зарегистрирован и ее зять Пушин Д.С.,как член семьи, муж дочери Пушиной Л.А.

Поскольку ответчик не работает, постоянно находится в состоянии опьянения, устраивает дома скандалы, несколько раз доставлялся в милицию, помещался в медвытрезвитель, ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения пытался сдать на лом чугунный котел, избил ее мужа, угрожал ей, в настоящее время ее заявление находится на рассмотрении в милиции, учитывая также что нахождение ответчика в спорном доме угрожает жизни не только ее, но и членам ее семьи просит ответчика признать утратившим право пользования спорным домом, выселить его из дома за невозможностью совместного проживания и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Головина Н.А.исковые требования поддержала уточнила, суду пояснила, что просит ответчика выселить из жилого дома за невозможностью совместного проживания и снять с регистрационного учета, поскольку он продолжает злоупотреблять спиртным, выгонять из дома членов ее семьи и ее, избивать их, угрожать им. Ответ чик после подачи заявления в суд забрав свои вещи уехал, но в настоящее время он вновь вернулся и проживает в спорном доме. Каких-либо доказательств подтверждения неправомерного поведения ответчика в быту представить она не может.

Заинтересованное лицо Головина О.А. в судебном заседании исковые требования матери поддержала, суду пояснила, что действительно ответчик постоянно пьян, избивает членов их семьи, они вызывают милицию, но результатов никаких нет, его вскоре выпускают и он опять создает им невозможность совместного проживания.

Заинтересованные лица Пушина Л.А., Дергачев Е.Ю., ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены заказной корреспонденцией, не сообщили в суд о причинах неявки.

Ответчик Пушин Д.С. в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией, не сообщил суду о причинах неявки.

Представитель УФМС России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, не сообщил суду о причинах неявки.

Суд, заслушав стороны, прокурора, полагает необходимым дело рассмотреть в отсутствие ответчика, заинтересованных лиц и представителя УФМС в порядке заочного производства..

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела полагает, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению в силу ст.292 п.З ГК РФ члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц.включая собственника помещения; ст.91 ЖК РФ если наниматель и (илиО проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или безхозяйственно обращаются с жилым помещением допуская его разрушение наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранения нарушения. Если после предупреждения наймодателя наниматель не устранит данные нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя выселяются в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принадлежит ФИО6, Головиной Н.А., Дергачеву Е.Ю, Путиной Л.А. и Головиной О.А., каждому по 1\5 доли в спорном доме, что подтверждается копией договора(л.д.9), копиями свидетельств о госрегистрации права(л.д.23-27); В спорном доме проживает и зарегистрирован ответчик с декабря 2005г, что подтверждается выпиской из домовой книги(л.д.12-13);

Суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

А) Истцом не соблюдены требования ст.56 ГПК РФ. где каждая сторона в подтверждении своих доводов обязана предоставить суду доказательства. Истец ссылается на недостойное поведение ответчика в быту, на нарушение прав собственника, ее и членов ее семьи, однако в подтверждение своих доводов последняя в суд не представила ни одного

доказательства по делу. Из запрошенных судом доказательств, характеристики ответчика, последний участковым характеризуется удовлетворительно.

Б) Истцом не только не доказан сам факт недостойного поведения ответчика в быту по месту жительства, но и систематический характер неправомерных действий, создающих угрозу жизни и здоровью как истца, так и остальных членов ее семьи, не доказан истцом также факт, что предпринимаемые меры к ответчику с ее стороны, со стороны членов ее семьи, участкового -безрезультатны.

Учитывая тот факт, что судом неоднократно в судебных заседаниях истцу предлагалось представить доказательства в подтверждение исковых требований и по настоящее время доказательств не представлено никаких, суд полагает, что истец не доказала факт нарушения прав собственника ответчиком и невозможность совместного проживания с ним.

На основании ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Головиной Нины Алексеевны к Пушину Дмитрию Сергеевичу о выселении из жилого помещения за невозможностью совместного проживания - отказать за недоказанностью.

Решение может быть обжаловано в течении 7 дней в Канский горсуд путем подачи заявления об отмене решения суда.

    Решение может быть также обжаловано в Красноярский крайсуд черезКанский горсуд в течении 10 дней с момента получения отказа об отменерешения суда.

    Судья                         Н.В. Лушкина