Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2021 (2-3753/2020;) ~ М-3882/2020 от 15.12.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи    Туляковой О.А.

при секретаре    ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 745 753 рубля 97 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 658 рублей.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания Ответчиком согласия на кредит. Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 707 068 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,20 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако до настоящего времени кредитные обязательства ответчиком нарушаются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 750 526 рублей 53 копейки из которых: 695 108 рублей 26 копеек – основной долг; 50 115 рублей 43 копейки – плановые проценты за пользованием Кредитом; 530 рублей 28 копеек –пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно ходатайства, изложенного в исковом заявлении, просили рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств в адрес суда не направила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота). В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 707 068 рублей на срок 60 месяцев (дата возврата – ДД.ММ.ГГГГ) с взиманием за пользование кредитом 19,2 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 8 числа каждого календарного месяца, размер аннуитетного платежа составляет 16 525 рублей 64 копейки, последнего платежа 16 927 рублей 38 копеек.

Истец исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме, однако ответчик свои обязательств по договору исполняет ненадлежащим образом.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 745 753 рублей 97 копейки, из которых; 695 108 рублей 26 копеек –основной долг; 50 115 рублей 43 копейки -задолженность по плановым процентам; 530 рублей 28 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. Ответчиком не представлено доказательств опровергающих установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства.

Оценив представленные сторонами доказательства как каждый в отдельности и их совокупности по правилам ст. ст. 59, 60, 71 ГПК РФ установив неоднократное ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 745 753 рубля 97 копеек, из которых: 695 108 рублей 26 копеек основной долг; 50 115 рублей 43 копейки -задолженность по плановым процентам; 530 рублей 28 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 658 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 745 753 рубля 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 658 рублей, а всего взыскать 756 411 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.А. Тулякова