Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-45131/2018 от 10.10.2018

Судья: фио

Дело № 33-45131/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционной жалобе фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации адрес о расторжении договора - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с исковым заявлением, наименование организации адрес о расторжении договора, в котором просит расторгнуть соглашение № 1/ММ, заключенное дата между фио и наименование организацииадрес Москвы, взыскать с ответчика денежные средства уплаченные по соглашению в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обосновании исковых требования указано, что дата между фио и наименование организации, было заключено Соглашение № 1/ММ в соответствии с п. 1.2. которого, истец уступил ответчику право требования, возникшее из Договора № C3AO.373.M01 от дата в редакции Дополнительного соглашения от дата, заключенного фио с наименование организации на условиях, оговоренных в нем, на заключение договора участия в долевом строительстве либо договора купли-продажи недвижимого имущества в виде 2 (двух) отдельных Машиномест, расположенных в подземной автостоянке в жилом доме по строительному адресу: адрес, корп. 29,30, а ответчик в счет передаваемого права требования в соответствии с п. 3.1. обязался передать фио право получения в собственность по завершении строительства жилого дома 2 (два) машиноместа со следующими ориентирами: 1 -е машино-место условный номер 129, ориентировочная площадь 13,0 кв.м., 2-е машино-место условный номер 130, ориентировочная площадь 13,0 кв.м., расположенные в в жилом доме по адресу: адрес, корп. 29,30 а также комплект документов, направленных на оформление в собственность фио Машиномест, в отношении которых у фио возникнут имущественные права после окончания строительства и ввода в эксплуатацию Объекта. Правовым основанием для заключения между истцом и ответчиком соглашения являлись: инвестиционный контракт от дата №ДЖП.02.СЗАО.00373 (реестровый номер №13-телефон-телефон-02) на реализацию инвестиционного проекта строительства жилого дома по адресу: адрес, корпус 29,30 в редакции Дополнительного соглашения от дата, Дополнительного соглашения №2 от дата соответствии с которым наименование организации уступил права по указанному контракту наименование организации; договор №3/11 уступки прав в части инвестирования проекта (адрес) от дата в редакции Дополнительного соглашения № 1 от дата Оригиналы документов, подтверждающих наличие права требования, в соответствии с условиями п. 2.2.1. и п. 2.2.2. Соглашения, переданы фио Ответчику по Акту приема-передачи документов от дата фио в порядке выполнения условий п. 2.2.4. Соглашения, известила (уведомила) наименование организации об уступке прав требования по заключенному с ним договору в пользу ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией от дата, описью вложения в ценное письмо от дата фио были внесены в наименование организации денежные средства в сумме сумма что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 44 от дата, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 74 от дата и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 79 от дата Согласно п. 3.2. Соглашения фио дополнительно за указанные машиноместа оплатила Ответчику денежную сумму в размере сумма (платежное поручение № 01001 от дата). Факт исполнения своих обязательств по договору, в том числе по оплате машиномест фио подтверждается Актом приема-передачи машиноместа от дата, и Соглашением № 1/ММ от дата В соответствии с Актом приема-передачи машиноместа от дата ответчик передал истцу машиноместа, расположенные по адресу: адрес. Со следующими техническими характеристиками: м/м № 129. Тип: гараж. Этаж; П1. № комнаты: 56. Характеристика помещения; машиноместо. Назначение: нежилое помещение. адрес: 12,5 кв.м., м/м № 130. Тип: гараж. Этаж: П1. № комнаты: 57. Характеристика помещения: машиноместо. Назначение: нежилое помещение. адрес: 13,4 кв.адрес образом, общий размер инвестиционного взноса истца за машиноместа составляет сумма фио надлежащим образом и в полном объеме исполнила свои обязательства по заключенному с наименование организации Соглашению по оплате стоимости передаваемых машиномест 129 и 130 на общую сумму сумма Претензий по исполнению обязательства по оплате не имеется, что подтверждается Актом приема-передачи машиноместа от дата По условиям п. 2.1.2. и 2.1.3. заключенного Соглашения ответчик обязался не позднее 30-ти календарных дней с момента ввода Объекта в эксплуатацию подписать с истцом Акт о вступлении в права владения, пользования и распоряжения Машиноместами, а так же не позднее 30-ти рабочих дней с момента ввода объекта передать истцу документы, необходимые для представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним для регистрации права собственности истца на машиноместа. Жилой дом строительный адрес: адрес, адрес, корп. 29,30 введен в эксплуатацию: Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU77159000-телефон от дата и ему присвоен почтовый адрес: адрес. Несмотря на то, что Акт приема-передачи машиномест дата подписан, объект введен в эксплуатацию, до настоящего времени документы, предусмотренные п. 2.1.3. Соглашения ответчиком не переданы. Срок исполнения своих обязательств нарушен ответчиком на 1765 дней.

Представитель истца фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что у истца отпала нуждаемость в данных машиноместах, в связи с чем просила расторгнуть вышеуказанное соглашение.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, по основаниям указанных в отзыве на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит фио, считая его незаконным и необоснованным; полагая, что судом неправильно установлены обстоятельства по делу, дана неверная оценка доказательствам по делу, полагая, что со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио, настаивавшую на удовлетворении жалобы, представителя ответчика фио, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, и пояснившего, что у истца отсутствуют препятствия для защиты своего права иным способом, путем обращения в суд с требованиями о признании права на машиноместа, как и было сделано большинством иных лиц, вложивших денежные средства в строительство указанного в иске объекта, учитывая, что истребуемые истцом документы объективно не могут быть предоставлены ответчиком, поскольку с ним, как лицом, не являющимся стороной контракта, не подписан акт реализации инвестиционного контракта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Судом установлено, что дата между фио и наименование организации, было заключено Соглашение № 1/ММ в соответствии с п. 1.2. которого, истец уступил ответчику право требования, возникшее из Договора № C3AO.373.M01 от дата в редакции Дополнительного соглашения от дата, заключенного фио с наименование организации на условиях, оговоренных в нем, на заключение договора участия в долевом строительстве либо договора купли-продажи недвижимого имущества в виде 2 (двух) отдельных Машиномест, расположенных в подземной автостоянке в жилом доме по строительному адресу: адрес, корп. 29,30, а ответчик в счет передаваемого права требования в соответствии с п. 3.1. обязался передать фио право получения в собственность по завершении строительства жилого дома 2 (два) машиноместа со следующими ориентирами: 1 -е машино-место условный номер 129, ориентировочная площадь 13,0 кв.м., 2-е машино-место условный номер 130, ориентировочная площадь 13,0 кв.м., расположенные в в жилом доме по адресу: адрес, корп. 29,30 а также комплект документов, направленных на оформление в собственность фио Машиномест, в отношении которых у фио возникнут имущественные права после окончания строительства и ввода в эксплуатацию Объекта.

Правовым основанием для заключения между истцом и ответчиком соглашения являлись:

инвестиционный контракт от дата №ДЖП.02.СЗАО.00373 (реестровый номер №13-телефон-телефон-02) на реализацию инвестиционного проекта строительства жилого дома по адресу: адрес, корпус 29,30 в редакции дополнительного соглашения от дата, дополнительного соглашения №2 от дата соответствии с которым наименование организации уступил права по указанному контракту наименование организации; договор №3/11 уступки прав в части инвестирования проекта (адрес) от дата в редакции дополнительного соглашения № 1 от дата

Оригиналы документов, подтверждающих наличие права требования, в соответствии с условиями п. 2.2.1. и п. 2.2.2. соглашения, переданы фио ответчику по акту приема-передачи документов от дата фио в порядке выполнения условий п. 2.2.4. соглашения, известила (уведомила) наименование организации об уступке прав требования по заключенному с ним договору в пользу ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией от дата, описью вложения в ценное письмо от дата

фио были внесены в наименование организации денежные средства в сумме сумма что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 44 от дата, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 74 от дата и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 79 от дата

Согласно п. 3.2. соглашения фио дополнительно за указанные машиноместа оплатила ответчику денежную сумму в размере сумма (платежное поручение № 01001 от дата).

Факт исполнения своих обязательств по договору, в том числе по оплате машиномест фио подтверждается актом приема-передачи машиноместа от дата, и соглашением № 1/ММ от дата

В соответствии с актом приема-передачи машиноместа от дата ответчик передал истцу машиноместа, расположенные по адресу: адрес. со следующими техническими характеристиками: м/м № 129, тип: гараж, этаж; П1. № комнаты: 56. Характеристика помещения; машиноместо. Назначение: нежилое помещение. адрес: 12,5 кв.м., м/м № 130. Тип: гараж. Этаж: П1. № комнаты: 57. Характеристика помещения: машиноместо. Назначение: нежилое помещение. адрес: 13,4 кв.м.

Таким образом, общий размер инвестиционного взноса истца за машиноместа составляет сумма фио надлежащим образом и в полном объеме исполнила свои обязательства по заключенному с наименование организации соглашению по оплате стоимости передаваемых машиномест 129 и 130 на общую сумму сумма

Претензий по исполнению обязательства по оплате не имеется, что подтверждается актом приема-передачи машиноместа от дата

По условиям п. 2.1.2. и 2.1.3. заключенного соглашения ответчик обязался не позднее 30-ти календарных дней с момента ввода объекта в эксплуатацию подписать с истцом Акт о вступлении в права владения, пользования и распоряжения машиноместами, а так же не позднее 30-ти рабочих дней с момента ввода объекта передать истцу документы, необходимые для представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним для регистрации права собственности истца на машиноместа.

Жилой дом строительный адрес: адрес, адрес, корп. 29,30 введен в эксплуатацию: Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU77159000-телефон от дата и ему присвоен почтовый адрес: адрес.

фио обратилась в адрес наименование организации с соответствующей претензией (от дата прилагается), в которой отказалась от исполнения соглашения № 1/MM от дата и просила вернуть денежные средства.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе, ст.ст. 28, 31, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку с даты подписания акта приема-передачи машиноместа истец осуществляла права фактического владения, пользования машиноместами, несла бремя их содержания, при этом, в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что истец пыталась и не смогла воспользоваться своим правом по оформлению в собственность машиномест; в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на вышеуказанные машиноместа истец не обращалась.

Доводы истца о том, что у нее отпала нуждаемость в спорных машиноместах суд посчитал не являющимися основанием для удовлетворения исковых требований о расторжении соглашения, при этом, при указанных выше обстоятельствах, суд также усмотрел в действиях истца признаки злоупотребления правом.

Кроме того, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции с ним согласился, принимая во внимание, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено дата, в силу чего, необходимые документы должны были быть предоставлены ответчиком истцу согласно условиям договора после дата, таким образом, на момент подписания акта приема-передачи машиноместа (дата), истец знала о наступлении срока предоставления документов, однако в суд обратилась лишь дата, то есть по истечении установленного законом общего срока исковой давности.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правовая оценка. Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, жалоба не содержит.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1