Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1500/2019 ~ М-481/2019 от 22.02.2019

№2-1500/2019

УИД №

Определение

           24 июня 2019 года     г.Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об оставлении без рассмотрения искового заявления Рябова А.В. к Рогожникову Е.А. о возмещении материального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

при участии представителя ответчика Лагуновой Е.Д.,

установил:

Рябов А.В. обратился в Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики с иском к Рогожникову Е.А., просит взыскать с ответчика материальный вред, причиненный в результате ДТП, цена иска 65 031 руб., судебные расходы.

В судебное заседание по вторичному вызову не явился истец, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, не представил доказательства уважительности причин его неявки в судебное заседание, назначенное на -Дата-., а также доказательства невозможности явки в настоящее судебное заседание, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

В судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении иска Рябова А.В. без рассмотрения.

Представитель ответчика не возражал против оставления иска без рассмотрения.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

    Как усматривается из материалов дела, истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом, предусмотренным ч. 5 ст.167 ГПК РФ, не воспользовался.

    В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Согласно материалам дела ответчик рассмотрения дела по существу в отсутствие истца не требует.

    При указанных обстоятельствах считаю необходимым оставить заявление без рассмотрения.

    В соответствии со ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 151 руб. (чек-ордер № от -Дата-)

    В силу п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью судом общей юрисдикции при прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения в порядке ст. 220, 222 ГПК РФ во всех случаях, кроме утверждения мирового соглашения судом общей юрисдикции.

    При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

        исковое заявление Рябова А.В. к Рогожникову Е.А. о возмещении материального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Возвратить Рябову А.В. из бюджета государственную пошлину в размере 2 151 (две тысячи сто пятьдесят один) руб. 00 коп.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                       Э.Л. Чернышова