Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 10-29/2012 от 03.10.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

г.Томск 1 ноября 2012 года

Судья Томского районного суда Томской области Архипов А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Томского района Перелыгина,

подсудимых Петров, Михалев,

защитников - адвокатов Иванова, предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Чернова, предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ШСН,

при секретаре Ефремченко,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Петров, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего средне-техническое образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, проживающего в <адрес>20, работающего сварщиком ИП «<данные изъяты>», судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Томского областного суда <адрес> по ч.3 ст.33, ч.5 ст.33, п. «в» ч.3 ст. 162, ч.3 ст.33, ч.5 ст.33, п. «з» ч.2 ст.105, ч.1 ст. 167, ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кировского районного суда <адрес> условно-досрочно освобожден (ст. 79 УК РФ) сроком на 3 года 11 месяцев 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ,

Михалев, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, проживающего в <адрес> <адрес>, работающего формовщиком №, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 111, 70 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 6 лет 1 месяц лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда <адрес> условно-досрочно освобожден (ст. 79 УК РФ) сроком на 1 год 4 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Петров и Михалев признаны виновными в том, что они в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № № дома № № по улице <адрес>, принадлежащей ШСН, группой лиц, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, подвергли избиению ШСН, нанеся последнему множественные удары (не менее 10 ударов) руками и ногами по голове, лицу и телу, причинив потерпевшему, согласно заключению эксперта №-М от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза, ссадины в области правой лопатки, в поясничной области слева, кровоподтеки на веках правого глаза, в области левой половины лица, в височной и околоушной областях слева, на правом плече, на левом плече, в подключичных областях справа и слева, на передней поверхности грудной клетки, на боковой поверхности грудной клетки слева, на передней поверхности брюшной стенки слева, на боковой поверхности брюшной стенки слева, на левом коленном суставе, не причинившие вред здоровью человека, а также рубцы на лбу, являющиеся результатом заживления ушибленных ран, относящиеся к легкому вреду здоровья, повлекших за собой расстройство здоровья на срок не более 21 дня, от которых потерпевший испытал физическую боль.

Приговором мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ Петров и Михалев осуждены по ч.1 ст. 115 УК РФ, Петров назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, Михалев наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. Михалев зачли в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании с. 72 УК РФ освободили от наказания в связи с его отбытием.

Приговор постановлен мировым судьей в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ, условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Не согласившись с приговором мирового судьи, адвокат Андреев, действующий в интересах потерпевшего ШСН, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № Томского судебного района <адрес> в отношении Петров и Михалев и назначить обоим наказание в виде реального лишения свободы. Указав на то, что приговор является мягким, не соответствует закону и подлежит отмене.

В апелляционном представлении прокурор указал, что приговор мирового судьи подлежит изменению ввиду несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости.

Не оспаривая выводы суда относительно виновности Петров и Михалев в совершении преступления, квалификации их действий, назначенного наказания, прокурор просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № Томского судебного района <адрес> в отношении Петров и Михалев и признать Петров виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, на основании ст. 70, 71 УК РФ путем частичного сложения по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде 3 лет 11 месяцев 18 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Признать Михалев виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка. На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, на основании с. 70, 71 УК РФ путем частичного сложения по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

В судебном заседании потерпевший ШСН доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержала доводы представления.

Осужденные Петров, Михалев и их защитники полагали, что приговор мирового судьи необходимо оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу и представление без удовлетворения по следующим основаниям.

Действия Петров, Михалев правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Согласно ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вина Петров, Михалев подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, приговор в отношении них постановлен мировым судьей при особом порядке принятия судебного решения.

Условия и порядок постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения соблюдены, требования норм уголовно-процессуального закона, установленные главой 40 УПК РФ выполнены.

При назначении наказания Петров и Михалев мировой судья в полной мере учел обстоятельства, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного ими преступления, данные об их личности. Мировой судья учел, что подсудимые вину признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, работают, характеризуется удовлетворительно. Учтены были судьей и тот факт, что оба подсудимых ранее судимы. В качестве отягчающих наказание обстоятельств были признаны рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судья указал признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Решение суда о назначении Петров наказания в виде обязательных работ и Михалев в виде исправительных работ надлежащим образом мотивировано в приговоре мирового судьи, основано на требованиях ст. ст. 6,60 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного.

Наличие у Петров и Михалев малолетних детей суд обоснованно признал обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку данное обстоятельство подтверждается материалами уголовного дела.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил преступление небольшой тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Петров и Михалев были признаны виновными в совершении преступления небольшой тяжести. В приговоре мирового судьи приведены доводы, на основании которых мировой судья счел возможным не отменять им условно-досрочное освобождение. Суд апелляционной инстанции считает данные доводы убедительными, а вывод мирового судьи о возможности сохранения условно-досрочного освобождения правильным и основанным на законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области судом апелляционной инстанции установлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, постановленным без нарушений нормуголовно-процессуального закона.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и апелляционного представления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, ст.367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петров и Михалев оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление прокурора Томского района Томской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение в течение 10 суток с момента его оглашения.

Судья А.В. Архипов

Копия верна

Судья А.В. Архипов