Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1034/2016 (2-7268/2015;) ~ М-7185/2015 от 22.12.2015

                                                                                       Дело № 2-1034/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2016года.                                                                    г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Шевыревой О.Б.

при секретаре Ларковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Глухих А.Ф. к Зиновьев К.В. о взыскании долга по договору займа,

                                              УСТАНОВИЛ:

Глухих А.Ф. обратился в суд с иском к Зиновьеву К.В. о взыскании долга по договору займа по следующим основаниям: 17.07.2012 года был заключен договор займа, что подтверждается договором займа. В рамках заключенного договора истцом были переданы денежные средства ответчику в сумме 245 000 руб. Передача денежных средств была произведена до подписания договора (п.4 Договора займа). Согласно п.1 Договора займа, Зиновьев К.В. должен был вернуть денежные средства в срок до 31.12.2012 г. В срок указанный договором, денежные средства возвращены не были. В настоящее время Зиновьев К.В. от погашения займа уклоняется. Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в общей сумме 245 000 руб.

В последующем уточнил исковые требования, а именно просил взыскать с ответчика долг по договору займа в общей сумме 245 000 руб., а так же судебные расходы в размере 20 650 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в адрес суда представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Бородачев А.Н. действующий на основании доверенности от 10.12.2015 г. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении доводам, представленным в дело доказательствам.

Ответчик Зиновьев К.В.в судебное заседание не явился, его фактическое местонахождение не известно. Судебные повестки, направленные по месту регистрации возвращены без вручения с отметкой «истек срок хранения». Согласно представленной справки Шахтинского филиала УФМС России по РО, усматривается, что гр. Зиновьев К.В в г.Шахты не зарегистрирован.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В деле имеется повестка с соответствующей отметкой о невозможности ее вручения ответчику, в связи с тем, что ответчик не проживает по последнему известному месту жительства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. В связи с тем, что место жительства ответчика не известно и отсутствует представитель, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика. Полномочия адвоката Сидорова А.С., как представителя ответчика удостоверены ордером.

Представитель ответчика - адвокат Сидоров А.С. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, а также снизить судебные издержки по оплате услуг адвоката, так как считает, что данная сумма завышена.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, предоставленные суду в их совокупности. Обязанность же предоставлять суду доказательства, доказать те обстоятельства, на которые имеются ссылки в обоснование либо опровержение заявленных в суд требований, закон - ст.ст. 56 - 57 ГПК РФ, возлагает на сторон по делу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 17.07.2012 года Зиновьев К.В. взяла в долг у Глухих А.Ф. денежные средства в размере 245 000 руб. с обязательством вернуть сумму долга 31.12.2012 года, что подтверждается договором займа <адрес>3 от 17.07.2012 года (л.д.6). До настоящего времени долг не возвращен.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что интересы Глухих А.Ф. представлял в судебных заседаниях Бородачев А.Н., расходы на оплату услуг представителя составили 15 000 руб., что подтверждается квитанцией-договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, учитывая характер и сложность спора, длительность его рассмотрения и объема оказанной юридической помощи представителем Бородачева А.Н., фактического участия представителя истца, а также с учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5650 руб., что подтверждает чек-ордер (л.д.2) в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5650 руб.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Глухих А.Ф. к Зиновьев К.В. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Зиновьев К.В. в пользу Глухих А.Ф. долг по договору займа от 17.07.2012 г. г. в размере 245 000 руб.

Взыскать с Зиновьев К.В. в пользу Глухих А.Ф. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., а так же уплату госпошлины в размере 5650 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено      20 февраля 2016г.

              Судья                                О.Б. Шевырева