Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3048/2018 ~ М-1780/2018 от 05.03.2018

Дело № 2-3048/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                                23 мая 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истца Коротаева М.В. по доверенности Зимина А.В., при секретаре Дойниковой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротаева М. В. к Воробьеву Н. А. о расторжении договора аренды автомобиля с последующим выкупом,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Воробьеву Н.А., в обоснование исковых требований указав, что 01.08.2017 между Коротаевым М.В. (арендодатель) и Воробьевым Н.А. (арендатор) заключен договор аренды автомобиля ГАЗ-330202, VIN №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с последующим выкупом. В соответствии с пунктом 1.5 договора выкупная стоимость арендуемого автомобиля составляет 230 000 рублей, которая выплачивается в следующем порядке: 70 000 рублей - аванс, оставшаяся сумма в размере 160 000 рублей уплачивается арендатором равными частями по 17 000 рублей первого числа каждого месяца до полного выкупа автомобиля (раздел 2 договора). Аренда автомобиля составляет 100 рублей в сутки (пункт 2.3. договора). В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору по арендной плате автомобиль был возвращен арендодателю. Кроме того, Коротаевым М.В. понесены расходы на ремонтные работы, оплату штрафов. 20.12.2017 Коротаевым М.В. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием заключить соглашение о расторжении договора аренды, выплате задолженности по арендной плате и понесенных расходов, которая возвращена за истечением срока хранения. С учетом уточнения исковых требований просил обязать Воробьева Н.А. подписать соглашение о расторжении договора аренды автомобиля с последующим выкупом от 01.08.2017; взыскать задолженность по арендной плате в размере 3 000 рублей, расходы на запчасти и ремонтные работы на общую сумму 46 438 рублей, расходы на оплату штрафов на общую сумму 4 041 рубль, почтовые расходы на сумму 64 рубля 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, денежные средства за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 102 рубля 37 копеек.

Определением Вологодского городского суда от 23.05.2018 производство по гражданскому делу № по иску Коротаева М.В. к Воробьеву Н.А. в части исковых требований об обязании подписать соглашение о расторжении договора аренды автомобиля с последующим выкупом от 01.08.2017, взыскании с Воробьева Н.А. денежных средств за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 102 рубля 37 копеек, расходов на оплату штрафов на сумму 4 041 рубль прекращено.

В судебном заседании истец Коротаев М.В. не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, его представитель по доверенности Зимин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании ответчик Воробьев Н.А. не присутствовал о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

При изложенных обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, что 01.08.2017 между Коротаевым М.В. (арендодатель) и Воробьевым Н.А. (арендатор) заключен договор аренды автомобиля с последующим выкупом.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование за установленную настоящим договором плату автомобиль ГАЗ-330202, VIN №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Согласно пункту 1.3 договора автомобиль передается на срок до полного выкупа арендуемого автомобиля.

Выкупная стоимость арендуемого автомобиля составляет 230 000 рублей (пункт 1.5 договора).

В соответствии с разделом 2 договора при заключении договора арендатор уплачивает арендодателю аванс за приобретенный автомобиль в размере 70 000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 160 000 рублей уплачивается арендатором равными частями по 17 000 рублей первого числа каждого месяца до полного выкупа автомобиля. Аренда автомобиля составляет 100 рублей в сутки.

В случае просрочки внесения выкупных платежей автомобиль подлежит возврату арендодателю, при этом уплаченные выкупные платежи возврату не подлежат (пункт 4.1 договора).

Автомобиль был передан арендатору в исправном состоянии по акту приема-передачи от 01.08.2017.

Арендатором за период с 01.08.2017 по 01.10.2017 были осуществлены выкупные платежи и платежи за аренду автомобиля на общую сумму 93 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору 20.12.2017 Коротаевым М.В. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о заключении соглашения о расторжении договора аренды, выплате задолженности по арендной плате и понесенных расходов, которая возвращена за истечением срока хранения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.10.2017 по 31.10.2017 (30 дн.) составляет 3 000 рублей (30дн.*100).

Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После возврата Воробьевым Н.А. автомобиля, в последнем были выявлены неисправности в связи с чем, истцом понесены расходы на запчасти и ремонтные работы на общую сумму 46 438 рублей, что подтверждается заказ-нарядом № от 05.12.2017, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 05.12.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства по поддержанию арендованного имущества в исправном состоянии и исполнении обязанности по внесению арендной платы ложится на ответчика.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, отсутствие доказательств того, что вины в причинении вреда истцу не имеется, также как и доказательств того, что заявленные истцом повреждения транспортного средства образовались либо могли образоваться при иных обстоятельствах, чем те, которые указаны в иске, учитывая положения статей 15, 393, 401, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, с Воробьева Н.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы на запчасти и ремонтные работы на общую сумму 46 438 рублей и задолженность по арендной плате в размере 3 000 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Исходя из объёма фактически оказанных услуг, категории настоящего спора, уровня его сложности, времени, затраченного на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, с учетом количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, и документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, руководствуясь принципами разумности, объективности, пропорциональности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 5 000 рублей.

На основании статьи 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Коротаева М.В. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 64 рубля 60 копеек, так как данные расходы были связаны с направлением Воробьеву Н.А. досудебной претензии и их несение подтверждено квитанцией.

    В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера в размере 1 683 рубля 14 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Воробьева Н. А. в пользу Коротаева М. В. задолженность по арендной плате в размере 3 000 рублей, расходы на запчасти и ремонтные работы в размере 46 438 рублей, почтовые расходы в размере 64 рубля 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Воробьева Н. А. в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 1 683 рубля 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                               А.В. Колодезный

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.05.2018.