Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-200/2021 от 21.05.2021

                                                                                                              Дело № 12-200/2021

УИД 16MS0179-01-2020-002590-40

Р Е Ш Е Н И Е

г. Михайловск                                                                                               02 сентября 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Шипилова А.Э., его представителя Аштеменко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Шипилова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Шипилов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Шипилов А.И. подал жалобу, в которой указал, что с постановлением мирового судьи он не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Шипилов А.И. и Аштеменко В.П. доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить в полном объеме. Шипилов В.П. пояснил, что сотрудники ДПС остановили проезжающее транспортное средство и заставили Шипилова А.И. проследовать на подходящую стоянку по средствам буксировки на жесткой сцепке, поскольку на гибкой сцепке буксировка указанного автомобиля невозможна. По прибытии на место сотрудники ДПС сообщили ему, что у них имеется подозрение, что он находится в состоянии опьянения, провели освидетельствование и составили в отношении него протокол об административном правонарушении.

Должностное лицо – ИДПС 16 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан Минвалеев И.И., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Допрошенный по поручению судьи Шпаковского районного суда Минвалеев И.И., будучи предупрежденным об административной ответственности, пояснил, что им был составлено протокол об административном правонарушении в отношении Шипилова А.И. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Видеофиксация осуществлялась, но видео буксировки не сохранилось. В связи с тем, что у автомобиля «Валдай» закончилась солярка, транспортное средство буксировалось с помощью гибкой сцепки. Водитель транспортного средства, осуществляющий буксировку не установлен, так как была остановлена машина, следовавшая в попутном направлении (л.д. 184-185).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Административная ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает при управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (абзац 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 05 мин. на 15 км. а/д <адрес>, водитель Шипилов А.И. управлял транспортным средством «Валдай», государственный регистрационный знак №», в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Освидетельствование проведено в Филиале ГАУЗ РНД М3 РТ «Набережночелнинский наркологический диспансер» Справка №. Результат освидетельствования: 1 - 0,576 мг/л, 2 - 0,754 мг/л. Акт №. Признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ не усматривается.

Указанные действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и факт его совершения Шипиловым А.И. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что освидетельствование Шипилова А.И. проводилось с использованием технического средства, прибора Алкотектор PRO-100 touch-K, заводской номер прибора 902782, дата поверки действительно до ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора 0.711, с результатном освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5-6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); рапортом инспектора ДПС 16 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан Минвалеев И.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Вопреки доводам Шипилова А.И. доказательств, не отвечающих критериям допустимости и достоверности по делу не имеется, все доказательства были исследованы мировым судьей в совокупности, доказательствам и фактическим обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Шипилову А.И. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отстранении от управления транспортным средством, задержании транспортного средства, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения применялась видеофиксация.

Доводы Шипилова А.И. о том, что транспортное средство «Валдай» буксировалось с помощью жесткой сцепки, поскольку буксировка указанного автомобиля на гибкой сцепке невозможна, проверены судьей районного суда.

Согласно ответу, полученному из ООО «Объединенный инженерный центр» - буксировка исправного автомобиля Валдай возможна, как на гибкой сцепке, так и на жёсткой с соблюдением требований Правил дорожного движения. Сведений о неисправности автомобиля под управлением Шипилова А.И. не содержит.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Названные процессуальные требования должностными лицами, оформлявшими процессуальные документы в отношении Шипилова А.И., были выполнены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судами были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, мировым судьей обоснованно и с достоверностью установлено наличие в действиях Шипилова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при собирании и закреплении доказательств должностными лицами, а также мировым судьей при рассмотрении дела, равно как и прав привлекаемого к административной ответственности лица, допущено не было. Неустранимых сомнений по делу не имеется, неполнота представленных доказательств и их искаженная оценка судами, отсутствуют.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию к данной норме права положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса.

Доказательств, подтверждающих, что транспортное средство буксировалось на жесткой сцепке Шипиловым А.И. не представлено.

Административное наказание назначено Шипилову А.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Шипилова А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Не согласие заявителя с выводами, сделанными мировым судьей и их оценкой доказательств не является основанием к отмене либо изменению обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Мера наказания, определенная судьей, соответствует тяжести совершенного правонарушения и назначена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На момент принятия решение о привлечении к административной ответственности, сроки давности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Учитывая вышеизложенное суд считает необходимым в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шипилов Александр Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу Шипилова А.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                             А.Г. Акопов