Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-744/2016 ~ М-852/2016 от 09.08.2016

Дело № 2-744/2016

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2016 года город Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Барабановой Т.К.,

при секретаре     Харитоновой Т.Н.

с участием

ответчика                Шаймарданова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Шаймарданову В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось в суд с иском к Шаймарданову В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что Шаймарданов В.В. до ... декабря 2012 года проходил военную службу в войсковой части .... С ... января 2012 года расчет денежного довольствия и других выплат, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации № 306-ФЗ от 07.11.2011 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", осуществляется ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта» (далее по тексту СПО «Алушта»). Сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в СПО «Алушта» путем передачи электронной базы данных из Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны РФ с использованием специального конвертера. При передаче информации из Федерального казенного учреждения Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в Мурманской области сведения об ответчике были переданы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», как о военнослужащем, проходящем военную службу по контракту, в связи с чем за период с ....12.2012 по ....10.2013 на банковскую карту ответчика перечислены денежные средства в общей сумме 389 247 рублей 62 копейки. При проведении анализа базы данных установлено, что Шаймарданов В.В. ... декабря 2012 года уволен и исключен из личного состава воинской части. Таким образом, вследствие передачи неверных первичных данных, ответчику перечислено не причитающиеся ему денежные средства. В связи с чем просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 357 247 рублей 62 копейки, как неосновательное обогащение.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного требования, указав, что в период прохождения военной службы ему не начисляли и не выплачивали денежного довольствия за звание «...», в связи с чем заявленная сумма подлежит уменьшению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – войсковой части ... не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с частью 11 статьи 38 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В силу пункта 16 статьи 34 Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 N 1237 военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.Правоотношения, связанные с обеспечение военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в соответствии с частью 32 статьи 2 которого, порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации. Согласно которому, с 01.01.2012 выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с использованием СПО «Алушта».

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 указанного Порядка, денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны.

Судом установлено, что Шаймарданов В.В. проходил военную службу в войсковой части ... до ... декабря 2012 года, приказом командира войсковой части № ... от ....12.2012 был исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно расчетным листкам, выпискам из реестров и заявок на кассовый расход, ответчику было начислено денежное довольствие за период времени с январь 2013 года по октябрь 2013 года в размере 357 247 рублей 62 копейки (л.д. ...-...).

Указанные средства перечислены Шаймарданову В.В. и поступили на счет его банковской карты, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, материалами дела подтверждаются доводы представителя истца о том, что после исключения ответчика из списков личного состава воинской части на его карточный счет были перечислены денежные средства, причитающиеся в качестве вознаграждения за исполнение должностных обязанностей.

Как следует из представленных истцом доказательств, сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в СПО «Алушта» путем электронной передачи данных из Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в Мурманской области с использованием специального конвертера, при этом, информация об ответчике за декабрь 2012 года, январь-октябрь 2013 года была передана не верно по причине неверных первичных параметров, введенных в СПО «Алушта» при загрузке базы данных.

Таким образом, суд приходит к выводу, что перечисленные Шаймарданову В.В. денежные средства являются неосновательным обогащением, поскольку после увольнения ответчика с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части уполномоченными органами не были внесены соответствующие изменения в СПО «Алушта», истец не располагал сведениями об отсутствии каких-либо обязательств перед ответчиком, в том числе, об отсутствии обязанности перечислять денежные средства на его счет.

Кроме того, поскольку данные денежные средства начислены за период после прекращения служебного контракта, они не являются денежным довольствием, в связи с чем не могут быть отнесены к выплатам, перечисленным в пункте 3 статьи 1109 ГК РФ.

По указанным выше обстоятельствам, доводы ответчика о том, что заявленная к взысканию сумма подлежит уменьшению, поскольку в период прохождения военной службы ему не начисляли и не выплачивали денежного довольствия за звание «...» являются необоснованными. Споры о размере начисленного и выплаченного денежного довольствия в период прохождения военной службы подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт не перечисления указанных денежных средств Шаймарданову В.В., суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с Шаймарданова В.В. суммы неосновательного обогащения в размере 357 247 рублей 62 копейки, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 6 772 рубля 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 357 247 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 772 ░░░░░ 48 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░