Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-27/2015 от 14.07.2015

Мировой судья Славинская Н.В.                 Дело № 11-27/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ульяновская область, р.п. Чердаклы             05 августа 2015 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмина С.М.,

при секретаре Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Непубличного акционерного общества «Национальная спутниковая компания» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области Славинской Н.В. от 22 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Корнейчука Д.Н. к Непубличному акционерному обществу «Национальная спутниковая компания» о защите прав потребителей, по которому мировой судья постановил:

Исковые требования Корнейчука Д.Н. к НАО «Национальна спутниковая компания» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать НАО "Национальная спутниковая компания" возобновить и предоставить Корнейчуку Д.Н. услугу «Наше HD».

Взыскать с НАО "Национальная спутниковая компания" в пользу Корнейчука Д.Н. неустойку в размере <...> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб.

В остальной части в иске Корнейчуку Д.Н. отказать.

Взыскать с НАО "Национальная спутниковая компания" в бюджет МО «Чердаклинский район» Ульяновской области государственную пошлину в размере <...> руб.

УСТАНОВИЛ:

Корнейчук Д.Н. обратился к мировому судье с иском к НАО «Национальная спутниковая компания» о защите прав потребителей, указывая следующее.

09 апреля 2013 года между ним и ответчиком ЗАО "Национальная спутниковая компания" был заключен договор на абонентское обслуживание №..., согласно которого ЗАО "Национальная спутниковая компания" предоставляет ему услуги по пакету «Максимум HD».

Согласно данному договору 01.02.2015 года он перечислил денежные средства в размере <...> рублей на услугу «Личный счет» для последующей оплаты услуги «Максимум HD». 01.02.2015 года ответчиком активирована услуга «Наше HD» со сроком продления до 02.02.2016 года. 09.02.2015 года между ним и ЗАО "Национальная спутниковая компания" возник спор по факту обоснованности активации услуги.

При рассмотрении спора мировым судьей судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области 30 апреля 2015 года ему стало известно, что 17.04.2015 года без согласования и его заявления в одностороннем порядке ответчиком деактивирована услуга «Наше HD».

Считает, что ответчиком незаконно в одностороннем порядке расторгнут договор на оказание услуг при нарушении абонентом условий договора.

Как потребитель услуги «Наше HD» согласно активированной ответчиком НАО «Национальная спутниковая компания" услуги «Наше HD» он выполнил все условия по договору для пользования данной услугой.

Просил обязать ответчика НАО "Национальная спутниковая компания" возобновить оказание услуги «Наше HD», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> руб.

Разрешив спор по существу, мировой судья постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе НАО "Национальная спутниковая компания" просит решение мирового судьи отменить, указывая на то, что при рассмотрении дела суд применил законодательство, не подлежащее применению. Судебный акт в части возложения на ответчика обязанности возобновить и предоставить Корнейчуку Д.Н. услугу «Наше HD» не отвечает критерию исполнимости и не может быть реализован.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого: Корнейчук Д.Н. отказывается от исковых требований к НАО «Национальная спутниковая компания» в полном объеме, а именно: от требования возобновления оказания ему услуги «Наше HD», от выплаты компенсации за причинённый моральный вред в размере <...> руб., от взыскания судебных издержек в размере <...> руб., от взыскания неустойки в размере <...> руб., от взыскания штрафа в размере 50% от всех взысканных сумм.

В свою очередь, НАО «Национальная спутниковая компания» обязуется в течение 10 дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения предоставить Корнейчуку Д.Н. услуги по вещанию (распространению) телепрограмм, а именно доступ к просмотру пакета «Единый» сроком на 365 дней, а также выплатить Корнейчуку Д.Н. в срок 10 дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения неустойку в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб. Предусмотренную настоящим мировым соглашением выплату осуществить по реквизитам Корнейчука Д.Н., указанным в разделе «СТОРОНЫ» настоящего мирового соглашения.

В разделе «СТОРОНЫ» настоящего мирового соглашения указаны следующие банковские реквизиты Корнейчука Д.Н.: <...>

Суд считает возможным мировое соглашение сторон утвердить.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Мировое соглашение сторон в соответствии с требованиями ст. 326.1. ГПК РФ оформлено в письменной форме, подписано сторонами, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены.

На основании изложенного суд считает возможным утвердить мировое соглашение, что в силу вышеназванного правила ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░ HD», ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░ ░░ 365 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: <...>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 22 ░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░