Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4300/2016 от 06.09.2016

Дело № 2-4300/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2016 года                  п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ежелевой Е.А., при секретаре Ключук И.С., с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором после уточнения просит:

- взыскать с ФИО2 в счет погашения задолженности по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> рублей - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины,

- обратить взыскание на заложенное имущество:

- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

- установить начальную продажную стоимость жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей (том 2 л.д. 107).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> коп., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, со ставкой по кредиту 16,00% годовых, путем открытия текущего банковского счета № и выдачи ответчику наличными денежными средствами через кассу на основании расходного кассового ордера №. Ответчику был предоставлен банком кредит, однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по условиям кредитного договора, последний платеж, не достаточный для погашения просроченной задолженности, был произведен ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов в размере <данные изъяты> коп.. В обеспечение обязательств по кредитному договору, сторонами был заключен договор залога недвижимости №, согласно которому ответчиком истцу в залог предано следующее имущество: жилой дом, общей площадью 98,1 кв.м., по адресу; <адрес>, кадастровый №; земельный участок, общей площадью 1350 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №. Залоговая стоимость предмета залога составила <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 2-3).

В судебном заседании представитель истца ФИО5 иск в уточненной редакции поддержала в полном объеме, в обоснование привела изложенные в нем доводы.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения требований о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество не возражал, просил снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, установить начальную продажную стоимость имущества согласно отчету ООО «Реалити» № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей – земельному участку, <данные изъяты> рублей – жилому дому.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно от. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и ФИО2 заключено Кредитное соглашение № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> коп., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по кредиту 16,00% годовых (том 1 л.д. 7-8).

В соответствии с условиями соглашения ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет <данные изъяты> коп., по 17 число каждого месяца, начиная с мая 2013 года.

Согласно л. 2.2.4. неустойка подлежит начислению из расчета 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Из п. 4.4.9 следует, что исполнение обязательств по договору обеспечивается договором залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, между банком и ФИО2.

В соответствии с п. 3.2.3. условий кредитования физических лиц просрочкой платежа считается факт несвоевременной уплаты заемщиком денежных средств в оплату кредита, процентов услуг банка (том 1 л.д. 9).

Из п. 4.1.3. условий кредитования физических лиц следует, что в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АТБ» и ФИО2 заключен договор о залоге недвижимости (ипотека) №.1, согласно которому в обеспечение исполнения обязательства, указанного в разделе 3 настоящего договора, должником по которому является ФИО2, залогодатель передает в залог залогодержателю предмет ипотеки, указанный в разделе 1 настоящего договора. Залогодержатель, являющийся кредитором по указанному обязательству, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику из стоимости предмета залога, указанного в настоящем договоре, залогодателя преимущественно перед другими кредиторами. Предметом залога по настоящему договору является: жилой дом, общей площадью 98,1 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, общей площадью 1350 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № (том 1 л.д. 10-13).    

Оценка заложенного по настоящему договору недвижимого имущества, указанного в пункте 1.1 раздела 1 настоящего договора, по соглашению сторон составляет <данные изъяты> рублей (п. 2.2 договора о залоге).    

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислена сумма кредита в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № (том 1 л.д. 14, 15).

Судом установлено, что обязательства по ежемесячному погашению кредита ФИО2 не выполнялись, платежи не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту в размере <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей 57 коп., неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств составила <данные изъяты> коп. (том 1 л.д. 4-5)

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Что касается размера неустойки, то суд, исходя из того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, полагает правильным снизить его до 5 000 рублей по правилам статьи 333 ГК РФ, учитывая при этом требования пункта 6 статьи 395 ГК РФ, исходя из того, что ключевая ставка в указанный период составляла 5.5 % годовых, и сделав следующий расчет:

Период начисления: с	По	Количество дней просрочки	Основной долг	Проценты
18.12.2013	19.12.2013	2	42 780.68	13.07
20.12.2013	31.12.2013	12	42 660.68	78.21
01.01.2014	17.01.2014	17	42 660.68	110.79
18.01.2014	21.01.2014	4	82 612.86	50.48
22.01.2014	17.02.2014	27	80 662.86	332.73
18.02.2014	28.02.2014	11	122 171.53	205.31
01.03.2014	17.03.2014	17	121 221.53	314.83
18.03.2014	11.04.2014	25	170 359.14	650.67
12.04.2014	17.04.2014	6	164 409.14	150.70
18.04.2014	19.05.2014	32	207 149.61	1012.73
20.05.2014	26.05.2014	7	252 785.56	270.34

Итого <данные изъяты> копеек.

Полагая необходимым снизить размер неустойки, суд руководствуется также положениями п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита (займа) и (или) по уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются, или 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за пользование кредитом (займом) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Что касается требования об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика, то суд при его разрешении исходит из следующего.

Согласно положениям ст.ст. 329, 334, 348, 349, 350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании достоверно установлено наличие у истца права требования исполнения обязательств по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ путем обращения взыскания на переданное ему в залог имущество, в связи с чем суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов.

Согласно отчету об оценке стоимости имущества ООО «Региональный институт оценки и управления недвижимостью» ОК 1654 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составила <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, - <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 165-272).

Как видно из Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, стороны оценили вышеназванное имущество в <данные изъяты> рублей (том 1 л.д 9).

К отчету ООО «Реалити» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному ответчиком (том 2 л.д. 1-92), суд относится критически, поскольку, как указано в самом отчете, определяемая рыночная стоимость отображает стоимостную оценку заинтересованности Заказчика в сохранении своих прав на объект оценки и предполагает оценку объекта исходя из текущего варианта его использования (том 2 л.д. 4).

С учетом изложенного суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества согласно Отчету ООО «РИОиУН» № ОК 1654 в размере <данные изъяты> – земельного участка.

Что касается расходов по уплате государственной пошлины, то они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ в размере <данные изъяты> копеек, исходя из расчета, сделанного в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному соглашению и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в счет погашения задолженности по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> 20 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Установить начальную продажную стоимость жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: