Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1593/2015 ~ М-1335/2015 от 10.06.2015

№ 2-1593/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2015 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Потехиной О.Б., при секретаре Зайцевой Л.Э., с участием представителя истца- заместителя военного прокурора Красноярского гарнизона Белого В.В., представителя Межрайонной ИФНС России №26 по Красноярскому краю Вороновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Красноярского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю №26 к К взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Красноярского гарнизона обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю № 26 к Князеву Д.А. о взыскании в доход федерального бюджета сумму неосновательного обогащения– необоснованно возвращенную сумму имущественного налогового вычета в размере (...) рублей. Требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства о сохранности федеральной собственности в сфере накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), проведенной военной прокуратурой Красноярского гарнизона, установлено, что Князев Д.А. проходит военную службу в войсковой части 3476 и является участником НИС.Между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Князевым Д.А. заключен договорцелевого жилищного займа, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального вноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, согласно которому Минобороны России предоставляет Князеву Д.А. за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на ее именном накопительном счете участника НИС, целевой жилищный заем: а) на погашение первоначального взноса при получении ипотечного займа при приобретении квартиры, в размере (...) рублей; б) на погашение обязательств по ипотечному займу за счет накоплений для жилищного обеспечения, учитываемых на именном накопительном счете Заемщика.25.03.2010 г. Князев Д.А. на основании договора купли-продажи приобрел жилое помещение- квартиру по адресу: г.Железногорск, ул.Ленина, 27-5,в том числе, за счет средств целевого жилищного займа из федерального бюджета.В 2010-2012 г.г. Князев Д.А. обратился в Межрайонную инспекцию ФНС по Красноярскому краю № 26 с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в 2010-2012 г.г., по налоговым уведомлениям о подтверждении права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет получил от работодателя имущественный налоговый вычет в общей сумме (...) рублей. В соответствии со справкой Межрайонной инспекции ФНС № 26 по Красноярскому краю сумма задолженности перед бюджетом РФ Князева Д.А. с учетом использованных им при приобретении квартиры собственных денежных средств (...) рублей, налоговый вычет получен Князевым Д.А. с нарушением положений действующего законодательства, чем государству в лице Межрайонной инспекции ФНС России Красноярскому краю № 26 причинён ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании заместитель военного прокурора Красноярского гарнизона Белый В.В. поддержал исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель Межрайонной ИФНС России №26 по Красноярскому краю Воронова А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Князев Д.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (лично получил судебную повестку), в судебное заседание не явился, направил в суд письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью его участия в рассмотрении дела в связи с исполнением обязанностей военной службы.

В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, с учетом того, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание; при этом время судебного заседания было предварительно с ним согласовано.

Ранее, в судебных заседаниях по данному делу ответчик Князев Д.А. исковые требования не признал, поскольку целевой жилищный заем не является субсидией, а получен им на возвратной основе.

С учетом установленных обстоятельств суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца- в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из статьи 57 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, во взаимосвязи с ее статьями 71 (пункты "ж", "з"), 72 (пункт "и" части 1), 75 (часть 3) и 114 (пункт "б" части 1) следует, что нормативно-правовое регулирование в сфере налогов и сборов осуществляется законодателем, который вправе проводить налоговую политику и создание условий для реализации права на жилище (часть 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В рамках налоговой политики, направленной на поощрение граждан к самостоятельному улучшению своих жилищных условий, в Налоговом кодексе Российской Федерации с целью уменьшения дохода, учитываемого при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, закреплено право плательщиков этого налога на получение имущественных налоговых вычетов при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также определены их основания, порядок предоставления и размер (статья 220).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Исходя из указанных законоположений, право на предоставление имущественного налогового вычета неразрывно связано с фактически произведенными налогоплательщиком и документально подтвержденными расходами, связанными с приобретением имущества.

Между тем, в соответствии с абзацем 26 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, связанный с покупкой жилья для налогоплательщика, не применяется в случаях, если оплата расходов производится, в частности, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета.

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел в Налоговом кодексе Российской Федерации случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесены случаи, когда улучшение жилищных условий налогоплательщика произведено за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется, в частности, посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений для приобретения жилья, а также предоставлением целевого жилищного займа.

Пунктом 4 статьи 3 названного Федерального закона определено, что накопительным взносом являются денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы.

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" установлено, что именной накопительный счет участника - это форма аналитического учета, включающая в себя совокупность сведений о накопительных взносах, поступающих из федерального бюджета, о доходе от инвестирования этих средств, о задолженности и об обеспеченных залогом обязательствах участника накопительно-ипотечной системы перед уполномоченным федеральным органом, а также сведения об участнике.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участник накопительно-ипотечной системы имеет право приобрести в собственность жилое помещение или жилые помещения за счет средств, накопленных на именном накопительном счете участника, и дополнительных денежных средств, предусмотренных частью 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, после возникновения права на их использование.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение договора целевого жилищного займа, в том числе в целях погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

В соответствии с ч. 1 ст.15 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Князев Д.А. является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

01.03.2010 г. между Министерством обороны Российской Федерации и Князевым Д.А. заключен договор№ 09 12/00004078целевого жилищного займа, предоставляемого участнику НИС для погашения первоначального вноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, по условиям которого Князеву Д.А. был предоставлен целевой жилищный заем. По условиям договора Минобороны России предоставляет Князеву Д.А. за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на его именном накопительном счете участника НИС, целевой жилищный заем на погашение первоначального взноса при получении ипотечного займа при приобретении квартиры, в размере327771,87 рублей и на погашение обязательств по ипотечному займу за счет накоплений для жилищного обеспечения, учитываемых на именном накопительном счете Заемщика.

01.03.2010 г.между Коммерческим банком Инвестрастбанк (ОАО) и Князевым Д.А. заключен кредитный договор№01/0270/-10/24-вив соответствии с которым заявителю, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, банк обязался предоставить кредит в сумме2000000 рублей для целевого использования, со сроком возврата кредита – 195 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, а именно: для приобретения жилого помещения- квартиры по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г.Железногорск, ул.Ленина, 27-5, стоимостью 2330000 рублей.

В соответствии с договором купли- продажи квартиры от 25.03.2010 г. Князев Д.А. купил- приобрел в свою собственность квартиру по адресу: <адрес> стоимостью (...) рублей, за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого Уполномоченным федеральным органом по Договору целевого жилищного займа, согласно Договору целевого жилищного займа №0912/00004078 от 01.03.2010 г. в размере 327771,87 руб. для погашения первоначального взноса и на погашение обязательств по Кредитному договору; кредитных средств, предоставляемых Коммерческим банком Инвестрастбанк (ОАО) в размере (...) рублей; собственных средств Князева Д.А.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 29.03.2010 г., за князевым Д.А. зарегистрировано право собственности на квартирупо адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г.Железногорск, ул.Ленина, 27-5, с указанием существующего ограничения (обременения) права - ипотека в силу закона.

05.04.2010 г., 18.01.2011 г., 19.11.2011 г.,12.01.2012 г. Князев Д.А. обратился в налоговый орган - Межрайонную инспекцию ФНС по <адрес> № с заявлениями о предоставлении имущественного налогового вычета в 2010-2012 г.г., по результатам рассмотрения которых, налоговым органом выданы уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении права Князева Д.А. на имущественный налоговый вычет. На основании указанных уведомлений, работодателем не удержан с Князева Д.А. налог: за 2010 г. в размере (...) рублей, за 2011 г. в размере (...) рублей, за 2012 г. в размере (...) рублей, а всего в размере (...) рублей.

В соответствии со справкой – расчетом размера имущественного налогового вычета Межрайонной инспекции ФНС № 26 по Красноярскому краю, сумма неправомерно полученного Князевым Д.А. имущественного налогового вычета, в связи с приобретением указанной квартиры, за 2010- 2012 г.г. (...) рублей.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Анализируя вышеприведенные нормы права и установленные обстоятельства, с учетом того, что квартира Князевым Д.А. была приобретена в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, реализуемой за счет средств федерального бюджета, суд приходит к выводу, что денежные средства в (...) рублей подлежат взысканию с Князева Д.А. в доход федерального бюджета как неосновательное обогащение.

Поскольку судом установлено, что налоговый вычет был получен ответчиком неправомерно, так как погашение обязательств по ипотечному жилищному кредиту, осуществлялось, в том числе, за счет средств федерального бюджета, прокурор на основании ст. 45 ГПК РФ имеет право обратиться в суд в защиту интересов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования Военного прокурора Красноярского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю № 26 к Князеву Д.А. подлежат удовлетворению.

При этом доводы ответчика, возражавшего против удовлетворения иска, суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и с учетом положений ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в (...) рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Военного прокурора Красноярского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю № 26 к К взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с К доход федерального бюджета сумму неосновательного обогащения в (...) рублей.

Взыскать с К пошлину в доход местного бюджета в размере (...)) рублей.

Дата составления решения в окончательной форме- 21 сентября 2015 года.

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда О.Б. Потехина