Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2016 (2-5135/2015;) ~ М-5114/2015 от 06.11.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2016 года

Дело №2-60/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2016 года         город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи             Морозовой И.Ю.,

при секретаре             Малышевой А.В.,

с участием представителя истца Граника И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Первая Мурманская коллегия адвокатов» к Лащевскому В.А., Лащевской (Басиевой) Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Первая Мурманская коллегия адвокатов» (далее - НО «ПМКА») обратилась в суд с иском к Лащевскому В.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени. В обоснование указано, что на основании открытого конкурса, проведенного администрацией города Мурманска, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северсервис» (далее – ООО «УК «Северсервис») с 01 марта 2012 года осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>. Ответчик проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, однако ненадлежащим образом исполняет обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также по оплате коммунальных услуг. 25 июня 2014 года между ООО УК «Северсервис» и НО «ПМКА» был заключен договор цессии № 1, в соответствии с условиями которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования уплаты задолженности за оказание жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2012 года по 01 июля 2014 года, а также в случае возникновения задолженности за период с 01 июля 2014 года, кроме того, право на взыскание процентов, неустойки, пени и других санкций. Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению за период с 01.11.2012 по 31.03.2014 в размере 22 485 рублей 83 копейки, по коммунальным услугам за содержание и ремонт, электроэнергию, электроэнергию (МОП) за период с 01.11.2012 по 30.04.2015 в размере 22 854 рубля 22 копейки, взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение платы по коммунальным услугам по отоплению за период с 01.03.2014 по 30.10.2015 в размере 3 703 рубля 98 копеек, пени за несвоевременное внесение платы по коммунальным услугам за содержание и ремонт, электроэнергию (МОП) за период с 01.11.2013 по 30.10.2015 в размере 3 868 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 787 рублей 37 копеек.

Определением суда от 11 декабря 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Лащевская (Басиева) Е.А.

В ходе судебного разбирательства истцом требования были уточнены, просил взыскать вышеуказанную задолженность с Лащевского В.А., Лащевской Е.А.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме с учетом их уточнения, по доводам и основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом по указанному в исковом заявлении адресу телеграммами (л.д.140,141), о причинах неявки ответчики суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений не представили.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанное положение также распространяется на порядок направления судебных извещений.

При таких обстоятельствах, исходя из требований законодательства, суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, и, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица – ООО УК «Северсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что по результатам открытого конкурса от 16 января 2012 года на основании договора управления, заключенного между собственниками помещений и ООО «УК «Северсервис», в период с 01 марта 2012 года по 30 апреля 2015 года истец оказывал услуги и выполнял работы по содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме <адрес>.

В силу пунктов 2.1.1, 2.1.2 договора управляющая компания в течение срока действия договора обязуется предоставлять собственникам и пользователям помещений коммунальные услуги, отвечающие требованиям, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг, а также предоставлять услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 2.1.3 договора определено, выполнение управляющей организацией предусмотренных договором работ и оказание услуг лично либо привлекать к выполнению работ и оказанию услуг подрядные организации, имеющие лицензии на право осуществления соответствующей деятельности.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора управляющая организация имеет право в установленном законодательными и нормативными актами взыскивать с собственников задолженность по оплате коммунальных услуг, а также работ и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения (общего имущества).

Собственник обязуется своевременно вносит плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги (пункт 2.3.3 договора).

Данный договор недействительным признан не был, его условия сторонами не оспаривались, не изменялись, доказательств обратному суду не представлено.

Установлено, что с 01 апреля 2013 года между ОАО «МРСК Северо-Запада» и ООО «УК «Северсервис» заключен договор энергоснабжения № 3270, в соответствии с которым поставщик обязался осуществлять поставку исполнителю электрической энергии в необходимом для потребителей количестве, самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора. В соответствии с п. 7.5.1 договора оплата за электрическую энергию по договору осуществляется исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным. Исполнитель оплачивает поставщику образовавшуюся задолженность по оплате потребителями электрической энергии и самостоятельно взыскивает с потребителей задолженность за коммунальную услугу электроснабжения (абз. 2 п. 7.4. договора). Договор действовал по 31 января 2015 года (л.д. 45-52).

02 февраля 2015 года ООО УК «Северсервис» заключило с акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» договор энергоснабжения № 514143144 на поставку электрической энергии, что подтверждается решением Арбитражного суда Мурманской области от 17 августа 2015 года по делу №А42-4843/2015 по иску АО ««АтомЭнергоСбыт» к ООО «УК «Северсервис» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, в период с 01 марта 2012 года по 01 апреля 2014 года на основании договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде №007 R, заключенного между ОАО «Мурманэнергосбыт» и ООО «УК «Северсервис», теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть в объемах и режиме, предусмотренном договором, а абонент обязался принять и оплатить тепловую энергию. В соответствии с пунктом 10.4 договора полная оплата счета за тепловую энергию производится 20 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета, выставленного теплоснабжающей организацией (л.д.40-43).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что ответчики Лащевский В.А. и Лащевская (Басиева) Е.А., являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/3 доли каждый (л.д. 88, 110).

Также, собственником 1/3 доли указанного жилого помещения является несовершеннолетний ФИО1, *** года рождения.

Учитывая, что ФИО1 является несовершеннолетним, в жилом помещении не зарегистрирован и не был зарегистрирован, бремя оплаты коммунальных услуг за спорный период несут ответчики.

Материалами дела подтверждено, что обязанность по своевременной и полной оплате жилья и коммунальных услуг собственники жилого помещения надлежащим образом не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в следующем размере: по оплате коммунальной услуги по отоплению за период с 01.11.2012 по 31.03.2014 - в размере 22 485 рублей 83 копейки, по коммунальным услугам за содержание и ремонт, электроэнергию, электроэнергию (МОП) за период с 01.11.2012 по 30.04.2015 в размере 22 854 рубля 22 копейки (л.д. 11-13, 81-86, 106-108).

Размер задолженности ответчиком не оспорен, подтвержден истцом документально, в связи с чем указанная в расчете сумма задолженности принимается судом. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, доказательств своевременного внесения платы за жилье и коммунальные услуги в полном объеме в спорный период суду не представлено, в связи чем вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрены договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Учитывая, что доказательств наличия какого-либо соглашения о порядке оплаты расходов по оплате жилья и коммунальных услуг между сособственниками жилого помещения суду не представлено, на жилое помещение оформлен один лицевой счет, суд приходит к выводу, что обязательство перед обслуживающей организацией по внесению платы за коммунальные услуги, потребляемые ответчиками, является неделимым и, соответственно, солидарным.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку ответчиками своевременно оплата жилья и коммунальных услуг в спорный период не производилась, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренную нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен расчет пени из ставки рефинансирования 8,25% годовых, в соответствии с которым с ответчиков подлежат взысканию пени за просрочку платежей по коммунальным услугам за период с 01.03.2014 по 30.10.2015 зо отопление в размере 3 703 рубля 98 копеек, за период с 01.11.2013 по 30.10.2015 за содержание и ремонт, электроэнергию (МОП) в размере 3 868 рублей 14 копеек (л.д. 9-10).

Расчет пени ответчиками не оспорен, соответствует требованиям законодательства, в связи с чем принимается судом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

Материалами дела подтверждено, что 25 июня 2014 года между ООО «УК «Северсервис» и НО «ПМКА» заключен договор уступки прав (цессии) № 1. Согласно пункту 1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования уплаты задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 01 марта 2012 года по 01 июля 2014 года, а также в случае возникновения задолженности за период с 01 июля 2014 года. Общая сумма требования, уступаемых в соответствии с п. 1.1 договора составляет – задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг (п. 1.2 договора) (л.д. 18-34).

Пунктом 1.3 договора уступки прав определено, что к цессионарию, как новому кредитору должника, переходит право требования сумм основного долга, а также право на взыскание процентов, неустойки, пени и других санкций.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2016 года (п.2.1 договора).

Согласно приложению № 1 к договору цессии права требования от ответчиков оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг перешли к истцу по указанному договору.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены, доказательств признания условий договора об уступке прав требований недействительными суду не представлено, уступка прав требования закону не противоречит.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики, в спорные периоды ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, уступка права требования в данном случае закону и договору не противоречит, в добровольном порядке задолженность ответчиками не погашена, в связи с чем требования НО «Первая Мурманская коллегия адвокатов» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества и коммунальных услуг, а также пени за несвоевременную их оплату заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд НО «ПМКА» уплатило государственную пошлину в размере 3138 рублей 76 копеек, что подтверждается платежным поручением № 406 от 12 августа 2015 года.

Исходя из взысканной с ответчиков суммы, в силу положений п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1787 рублей 37 копеек солидарно, в силу положений ст.333.40 НК РФ истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1351 рубль 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования некоммерческой организации «Первая Мурманская коллегия адвокатов» к Лащевскому В.А., Лащевской (Басиевой) Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лащевского В.А., Лащевской (Басиевой) Е.А. в пользу некоммерческой организации «Первая Мурманская коллегия адвокатов» задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению за период с 01.11.2012 по 31.03.2014 в размере 22 485 рублей 83 копейки, задолженность по коммунальным услугам за содержание и ремонт, электроэнергию, электроэнергию (МОП) за период с 01.11.2012 по 30.04.2015 в размере 22 854 рубля 22 копейки, пени за несвоевременное внесение платы по коммунальным услугам за период с 01.03.2014 по 30.10.2015 за отопление в размере 3 703 рубля 98 копеек, пени за несвоевременное внесение платы по коммунальным услугам за период с 01.11.2013 по 30.10.2015 за содержание и ремонт электроэнергию (МОП) в размере 3 868 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 787 рублей 37 копеек, а всего 54 699 рублей 54 копейки.

Возвратить некоммерческой организации «Первая Мурманская коллегия адвокатов» излишне уплаченную государственную пошлину согласно платежному поручению № 406 от 12 августа 2015 года в размере 1351 рубль 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья И.Ю. Морозова