Решение по делу № 22-123/2020 от 09.01.2020

Судья Родионов А.В.                            Дело № 22-123/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар                             21 января 2020 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Станкова Е.Г.

при секретаре судебного заседания Баричевой Э.В.,

с участием прокурора Овериной С.Г.,

защитника-адвоката Болотова А.И.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Даниловой Т.В. на приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 12 ноября 2019 года, которым

Данилова Татьяна Владимировна, родившаяся ..., ранее судимая:

20.12.2018 приговором Прилузского районного суда Республики Коми по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 06 месяцев; постановлением Прилузского районного суда Республики Коми от 19.06.2019 условное осуждение отменено с направлением Даниловой Т.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 06 месяцев в исправительную колонию общего режима,

осуждена по ч.1 ст.307 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ст.70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Прилузского районного суда РК от 20.12.2018, Даниловой Т.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 12 ноября 2019 года, с зачетом в срок наказания время содержания под стражей с 12.11.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на апелляционный период изменена на содержание под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Станкова Е.Г., выступление адвоката Болотова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражение прокурора Овериной С.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда, постановленным в порядке 316 УПК РФ, Данилова Т.В. признана виновной в даче заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в суде.

Преступление совершено в с.Объячево Прилузского района Республики Коми 05.03.2019 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Данилова Т.В. заявила о признании вины и согласии с предъявленным обвинением, в соответствии с ее ходатайством уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Данилова Т.В. не оспаривает выводы суда о доказанности ее вины, квалификацию совершенного ею преступления; указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости наказания. Полагает, что при назначении наказания судом не учтено состояние ее здоровья. Просит о смягчении наказания.

В возражениях государственный обвинитель Козлов А.И. просит оставить приговор суда без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Виновность Даниловой Т.В. в совершении преступления не оспаривается, она согласилась с предъявленным обвинением, предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Квалификация действий осужденной по ч.1 ст.307 УК РФ судом первой инстанции дана правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Даниловой Т.В. назначено в соответствии с требованиями Закона, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совокупность данных о личности осужденной, ранее судимой, в целом характеризующегося отрицательно, ее возраст, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признано и надлежаще учтено полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ либо подлежащих учету в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом всех обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, суд счел возможным исправление Даниловой Т.В., назначив ей наказание в виде исправительных работ, не найдя оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Выводы суда в этой части мотивированы, оснований не согласиться с приведенными мотивами не имеется.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере учтены судом при решении вопроса о назначении Даниловой Т.В. наказания, в связи с чем, оно не может быть признано излишне суровым, поскольку назначено в пределах ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ и является справедливым.

Окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции выяснялось состояние здоровья осужденной, у которой не установлено тяжелых хронических заболеваний; данных о том, что по состоянию здоровья Даниловой Т.В. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, либо страдает тяжелыми заболеваниями, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции также не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденной наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 12 ноября 2019 года в отношении Даниловой Татьяны Владимировны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ – в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                        Е.Г.Станков