Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2957/2018 ~ М-2070/2018 от 04.05.2018

Дело № 2-2957/18                                                                                     Строка № 2.127

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2018 года                                                                                       г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

при секретаре Павлушенко Л.И.,

с участием прокурора Григорьева В.С.,

истца Черниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Черниковой Светланы Владимировны к Студеникину Евгению Геннадьевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Черникова С.В. обратилась в суд с иском к Студеникину Е. Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры <адрес>. В данном домовладении с 24.01.2008 г. зарегистрированы: истец, ее дочь Котова О.В., 01.05.1983 г.р. и ее внук Котов Д.А., 03.06.2005 г.р. Кроме того, в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении 22.12.2017 года она зарегистрировала сожителя дочери Студеникина Е.Г., 30.06.1980 г.р. С 01.04.2018 года ответчик в указанном жилом помещении не проживает, плату за жилое помещение не вносит, личных вещей ответчика не имеется.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилого помещения существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

С учетом изложенного, истец просила суд признать Студеникина Евгения Геннадьевича, 30.06.1980 г.р. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Черникова С.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Пояснила, что Студеникин Е.Г. с 01.04.2018 года не проживает в спорной квартире, его вещей в квартире нет, бремя содержания спорной квартиры он не несет.

         Ответчик Студеникин Е.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени дела извещен по известному суду адресу, о причинах неявки суд не информировал.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени дела извещены надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, показания свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и усматривается из свидетельства о государственной регистрации права, Черникова С.В. на основании договора на передачу квартиры в собственность № № от 19.09.2007 г. является собственником квартиры <адрес> (л.д. 11).

Вместе с ней зарегистрированы и проживают: ее дочь - Котова Оксана Васильевна, 01.05.1983 г.р. и внук - Котов Дмитрий Александрович, 03.06.2005 г.р.

Согласно справке, выданной АО УК «Ленинского района» от 20.04.2018 г. по адресу: <адрес> с 22.12.2017 года зарегистрирован ответчик Студеникин Е.Г., 30.06.1980 г.р. (л.д. 10).

Из показаний свидетелей Котовой О.В., Фирсова С.С. следует, что ответчик в квартире истца с апреля 2018 года не проживает, личных вещей Студеникина Е.Г. в доме нет, расходы по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг не несет. Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей у суда не имеется, тем более, что свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307,308 УК РФ.

Согласно части 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению.

К спорным правоотношениям сторон суд применяет положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При правовой квалификации спорных правоотношений суд руководствуется положениями статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации в сравнении с требованиями статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым законодателем предусмотрен перечень оснований для возникновения жилищных прав граждан. При этом регистрация не является условием реализации прав гражданина.

В соответствии с п.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством.

Согласно ч. 7 ст. 31 настоящего Кодекса гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик Студеникин Е.Г. в настоящее время не является членом семьи истца Черниковой С.В., не ведет с ней общее хозяйство, в принадлежащем истцу жилом помещении не проживает с 01.04.2018 года. Доказательств наличия соглашения с собственником жилого помещения о сохранении права пользования данным жилым помещением, не представил.

Также суд считает, что при наличии иных лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, нарушаются и иные права собственника, поскольку ему приходится оплачивать коммунальные услуги за лиц, не являющихся членами его семьи, истец не имеет возможности распорядиться по своему усмотрению принадлежащим ему имуществом.

В силу ст. 11 ГК РФ, нарушенное право подлежит защите, в связи с чем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании Студеникина Евгения Геннадьевича прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ул. Кривошеина, д. 19, кв. 77, г. Воронеж.

Сам по себе факт регистрации ответчика в жилом помещении не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом. Регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением правительства от 17.07.1995г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (с изм., внесенными Постановлением Правительства РФ от 12.03.1997 № 290, Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4-П) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, производное требование о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Студеникина Евгения Геннадьевича, 30.06.1980 года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Студеникина Евгения Геннадьевича, 30.06.1980 года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      Ю.И. Симонова

Решение в окончательной форме

изготовлено 22 августа 2018 г.