Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-657/2016 ~ М-557/2016 от 28.07.2016

Дело № 2-657/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Костомукша           11 октября 2016 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре судебного заседания Ю.Б. Рахимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Анисимову Олегу Витальевичу, Анисимовой Ларисе Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», банк, истец) обратилось в суд к ИП Анисимову О.В. и Анисимовой Л.М. с названным иском, мотивируя требование тем, что 05 ноября 2014 года между банком и ИП Анисимовым О.В. был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) с лимитом 12660000 рублей на срок с 05 ноября 2014 года по 04 ноября 2024 года с уплатой процентов за пользование по ставке 16,1% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик представил поручительство Анисимовой Л.М., с которой были заключен договор поручительства № от 05 ноября 2014 года. Также заемщик предоставил кредитору в залог недвижимое имущество в соответствии с договором ипотеки № от 05 ноября 2014 года, а именно:

- <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, залоговой стоимостью № рублей;

- <данные изъяты> общей площадью №, расположенный по адресу: <адрес>, юго-западная часть кадастрового квартала №, кадастровый №, залоговой стоимостью № рублей.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик неоднократно допускал просрочку в погашении кредита (свыше 3 месяцев). Истец направлял ответчикам письменные требования (претензии) о нарушении условий кредитного договора и необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами. По состоянию на 25 июля 2016 года задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии составляет 11383169 рублей 91 копейку.

ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать солидарно с ИП Анисимова О.В. и Анисимовой Л.М. задолженность по договору № от 05 ноября 2014 года об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме 11383169 рублей 91 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым №, в размере № рублей; <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, юго-западная часть кадастрового квартала №, с кадастровым №, в размере № рублей.

13 сентября 2016 года из банка поступило ходатайство об уменьшении размера заявленных требований по договору № от 05 ноября 2014 года об открытии невозобновляемой кредитной линии. Банк просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 11057135 рублей 33 копеек. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ИП Анисимов О.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявил ходатайство об отложении разбирательства дела, в удовлетворении которого отказано.

Ответчик Анисимова Л.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчиков, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 05 ноября 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ИП Анисимовым О.В. заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) для осуществления текущей хозяйственной деятельности, связанной с приобретением/ремонтом/реконструкцией/строительством объектов недвижимости, на срок с 05 декабря 2014 года по 04 ноября 2024 года под 16,1% годовых, с лимитом в сумме 12660000 рублей (п.п. 1, 4 договора) (л.д. 12).

Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1 договора).

По договору устанавливается график погашения в соответствии с приложением № 2, являющимся неотъемлемой частью договора.

Абзацем вторым п. 2.1 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов определено, что датой исполнения обязательств по уплате платежей по договору является дата списания (в том числе без распоряжения заемщика) средств со счетов заемщика, поручителя или третьих лиц у кредитора в погашение обязательств по договору или дата поступления средств в погашение обязательств по договору на корреспондентский счет кредитора в случае, если погашение осуществляется со счетов, открытых в других банках.

Согласно п. 5 договора уплата процентов производится ежемесячно в следующем порядке: первая дата уплаты процентов - 20 декабря 2014 года. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по 20 декабря 2014 года (включительно). В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно «20» числа каждого календарного месяца за период с «21» числа предшествующего месяца (включительно) по «20» число текущего месяца (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки и взимаемую в день погашения просроченной задолженности (п. 7 договора).

Выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика №, открытого в Карельском отделении № 8628 ПАО «Сбербанк России» (п. 3 договора).

Свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), о перечислении денежных средств в общей сумме 12660000 рублей.

Ответчиком ИП Анисимовым О.В. не оспорен факт получения и использования денежной суммы кредита в размере 12660000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что между ПАО «Сбербанк России» и ИП Анисимовым О.В. заключен кредитный договор в письменной форме. Стороны договора согласовали все его существенные (индивидуальные) условия в установленной форме (о сумме кредита, сроке предоставления кредита, размере платы за пользование кредитом, размере ответственности за нарушение обязательства). Передача денежной суммы кредита была произведена.

Согласно п.п. 1-3 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчик ИП Анисимов О.В. представил поручительство Анисимовой Л.М., с которой 05 ноября 2014 года банк заключил договор поручительства № (л.д. 69-73).

Поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ИП Анисимовым О.В. всех обязательств по договору № от 05 ноября 2014 года об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) (п. 1 договора поручительства) (л.д. 69).

Согласно п. 1.1 Общих условий договора поручительства № от 05 ноября 2014 года поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п. 1 Общих условий договора поручительства) (л.д. 70).

Поручитель ознакомлена со всеми условиями по договору № от 05 ноября 2014 года об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), что подтверждается подписями Анисимовой Л.М. в соответствующих разделах договора поручительства и Общих условий договора поручительства.

Также в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ПАО «Сбербанк России» и ИП Анисимов О.В. 05 ноября 2014 года заключили договор ипотеки №, предметом залога по которому являются: <данные изъяты> расположенное по адресу: Республика Карелия, г. <адрес> кадастровый №, и земельный участок земель <данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> м2, расположенный по адресу: <адрес>, юго-западная часть кадастрового квартала №, кадастровый № (п. 1.2 договора ипотеки).

Заемщиком допускалась просрочка платежей по основному долгу и процентам за пользование кредитом, что не оспаривается ответчиками.

В силу п. 3.6 Общих условий представления и обслуживания обеспеченных кредитов (приложения № 1 к договору № 2216/8628/0000/184/14/1 от 05 ноября 2014 года), кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору (л.д. 12-14).

ПАО «Сбербанк России» уведомляло ИП Анисимова О.В. и Анисимову Л.М. о наличии задолженности по договору № от 05 ноября 2014 года об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), необходимости досрочного погашения задолженности по кредитному договору, уплаты процентов и неустойки в общей сумме 11517693 рублей 89 копеек в связи с нарушением условий кредитного договора.

Данное обстоятельство подтверждается соответствующими письменными требованиями от 30 июня 2016 года, списком почтовых отправлений от 01 июля 2016 года (л.д. 74-77).

Из выписки по ссудному счету, представленной истцом, следует, что ИП Анисимов О.В. неоднократно допускал просрочку платежей на срок свыше трех месяцев (л.д. 10-11).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 25 июля 2016 года задолженность ИП Анисимова О.В. по договору № от 05 ноября 2014 года, с учетом уменьшения размера исковых требований, составляет 11057135 рублей 33 копейки, в том числе: 11043460 рублей 22 копейки - просроченная ссудная задолженность; 7946 рублей 54 копейки - неустойка по основному долгу; 5728 рублей 57 копеек - неустойка по процентам (л.д. 118-119).

Суд, проверив данный письменный расчет задолженности по кредитному договору, находит его правильным, соответствующим положениям закона и кредитного договора.

Ответчики ИП Анисимов О.В. и Анисимова Л.М. не оспаривали положения кредитного договора, договора поручительства и расчет взыскиваемых денежных сумм, не представили документы, подтверждающие уплату денежных сумм в пользу истца, иные доказательства, подтверждающие, что они проявили необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательства, и приняли все меры для надлежащего исполнения обязательств.

По мнению суда, изменение имущественного (материального) положения ответчиков, наличие или отсутствие дохода, недостаточность дохода для исполнения обязательств относится к риску, который ответчики как заемщик и поручитель несут при заключении и исполнении кредитного договора. Данный риск возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности до принятия на себя каких-либо обязательств.

Учитывая изложенное, суд считает, что задолженность по договору № от 05 ноября 2014 года в размере 11057135 рублей 33 копеек подлежит взысканию солидарно с ответчиков ИП Анисимова О.В. и Анисимовой Л.М. в пользу истца ПАО «Сбербанк России».

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Федеральный закон № 102-ФЗ), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен указать и определить суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ).

Учитывая, что ответчики надлежащим образом не исполняют обязательства по кредитному договору, ими не оспаривается залоговая стоимость объектов недвижимости, суд при определении начальной продажной цены заложенного имущества исходит из оценочной стоимости объектов недвижимости, определенной сторонами в п. 1.4 договора ипотеки, а именно:

- оценочная стоимость <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, установлена в размере <данные изъяты> рублей;

- оценочная стоимость <данные изъяты> по адресу: <адрес>, юго-западная часть кадастрового квартала №, кадастровый №, установлена в размере <данные изъяты> рублей.

При этом суд отмечает, что в договоре ипотеки сторонами не была определена начальная продажная цена объектов недвижимости. В то же время ходатайство о назначении оценочной экспертизы представителем истца или ответчиками не заявлялось.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество, поскольку допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя является соразмерным стоимости заложенного имущества.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ИП Анисимова О.В. и Анисимовой Л.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по 30000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Анисимову Олегу Витальевичу и Анисимовой Ларисе Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Анисимова Олега Витальевича и Анисимовой Ларисы Михайловны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору № от 05 ноября 2014 года об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) в сумме 11057135 (одиннадцати миллионов пятидесяти семи тысяч сто тридцати пяти) рублей 33 копеек, из которой:

- 11043460 (одиннадцать миллионов сорок три тысячи четыреста шестьдесят) рублей 22 копейки - просроченная ссудная задолженность,

- 7946 (семь тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 54 копейки - неустойка по основному долгу,

- 5728 (пять тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 57 копеек - неустойка по процентам.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Анисимова Олега Витальевича и Анисимовой Ларисы Михайловны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлине в размере по 30000 (тридцати тысяч) рублей с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки № от 05 ноября 2014 года на принадлежащие индивидуальному предпринимателю Анисимову Олегу Витальевичу:

- <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, определив начальную продажную цену в соответствии с оценочной стоимостью по договору ипотеки № от 05 ноября 2014 года в размере <данные изъяты>) рублей, порядок продажи - с публичных торгов;

- <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, юго-западная часть кадастрового квартала №, кадастровый №, определив начальную продажную цену в соответствии с оценочной стоимостью по договору ипотеки № от 05 ноября 2014 года в размере <данные изъяты> рублей, порядок продажи - с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья      подпись      Е.С. Бехтерев

Копия верна: судья          Е.С. Бехтерев

М.П.