Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2014 ~ М-172/2014 от 03.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2014 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю.,

при секретаре Мироновой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-203 по исковому заявлению Администрации сельского поселения Тайдаково муниципального района Шигонский Самарской области к Корнилову Г.Г. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,

Установил:

Администрация сельского поселения Тайдаково муниципального района Шигонский Самарской области обратилась в суд с иском к Корнилову Г.Г. о признании права муниципальной собственности на принадлежавшую умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 невостребованную земельную долю площадью 10 га в праве общей собственности на земельном участке из состава земель сельскохозяйственного назначения в границах бывшего колхоза «Дружба».

В обоснование иска администрация сельского поселения указала, что на территории сельского поселения Тайдаково муниципального района Шигонский расположен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Самарская область, Шигонский район, в границах бывшего колхоза «Дружба», образованный за счет земельных долей. ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ года, являлся собственником земельной доли площадью 10,0 га в праве общей долевой собственности на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационная запись 310. На 05.07.2013 года в здании администрации сельского поселения созывалось общее собрание собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах бывшего колхоза «Дружба», о чем участники общей долевой собственности были извещены путем размещения объявления в газете «Волжская коммуна» № 124 (28540) от 03.04.2013 года и в местной газете «Время» № 25 (7180) от 06.04.2013 года, а также на сайте в сети «Интернет». В связи с неявкой собственников земельных долей на общее собрание на основании п. 7 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») постановлением администрации сельского поселения № 56 от 01.10.2013 года был утвержден список невостребованных земельных долей, расположенных на территории сельского поселения, в границах бывшего колхоза «Дружба», в который была включена и земельная доля, принадлежавшая ФИО1 При жизни последний не распорядился своей долей в течение 3-х и более лет с момента приобретения права на земельную долю. От наследников ФИО1, в том числе сына – ответчика Корнилова Г.Г., возражений на включение спорной доли в список невостребованных долей не поступало. Поэтому на основании пунктов 1 и 2 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» принадлежавшая ФИО1 доля является невостребованной. Указанным выше законом предусмотрено право органа местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на обращение в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Якорхина Н.В. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнив, что право собственности на земельную долю в ЕГРП ни собственник земельной доли, ни его наследники не зарегистрировали. Достаточных доказательств использования земельной доли, в том числе передачи в аренду, выдела земельного участка в счет земельной доли, ответчик не представил. Колхоз «Дружба» был реорганизован в СХА «Дружба», которая в настоящее время ликвидирована и исключена из ЕГРЮЛ.

Представитель ответчика по доверенности Князев М.А. в судебном заседании иск не признал и пояснила, что ответчик Корнилов Г.Г. своевременно принял наследство после смерти отца путем подачи заявления нотариусу Шигонского района. ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано свидетельство о праве на наследство на спорную земельную долю, однако право на долю в ЕГРП он зарегистрировать не успел, хотя намерен это сделать, от прав на спорную земельную долю не отказывался. Решением общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ было определено местоположение земельного участка площадью 120 га, находящегося в границах землепользования бывшего колхоза «Дружба», в том числе в счет земельной доли, принадлежавшей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал спорную земельную долю в аренду ЗАО «Берег-агро» по договору аренды, то есть распорядился земельной долей. Договор аренды ежегодно пролонгируется и действует по настоящее время. До сих пор указанное Общество использует по назначению земельный участок, выделенный в том числе в счет спорной земельной доли. Считает, что спорная земельная доля не является невостребованной.

Представитель третьего лица Администрации муниципального района Шигонский Самарской области в суд не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области и ТУ Росимущества по Самарской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд также не явились, не известив о причинах неявки, возражений на иск не представили.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истцом не представлено достаточных и убедительных доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, постановлением Администрации Шигонского района Самарской области № 412 от 07.12.1994 года «О выдаче свидетельств на право собственности на землю собственникам земельных долей по колхозу «Дружба» комитету по земельным ресурсам и землеустройству района было указано подготовить и выдать свидетельств на право собственности на землю собственникам земельных долей колхоза «Дружба».

В соответствии с данным постановлением гражданам были выданы свидетельства на право собственности на земельную долю в составе земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 10,0 га, из них пашни 8,2 га, без выдела в натуре.

В частности, ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Шигонского района ФИО1 было выдано свидетельство на право собственности на землю серии №, регистрационная запись №, что подтверждается его копией и выпиской из книги учета указанных свидетельств, которая обозревалась в судебном заседании.

Как следует из обозреваемых в судебном заседании копии устава и выписки из ЕГРЮЛ СХА «Дружба», в настоящее время СХА «Дружба» (правопреемник колхоза «Дружба») ликвидирована.

Земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения в границах бывшего колхоза «Дружба» поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер №. В списке правообладателей данного земельного участка указан, в частности, ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются кадастровой выпиской о земельном участке.

Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из копии актовой записи о смерти.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ ответчик, как сын умершего собственника земельной доли, является наследником первой очереди по закону.

В силу ст.ст. 1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом из справки нотариуса Шигонского района от 05.03.2014 года установлено, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело; наследство принял как наследник первой очереди по закону сын Корнилов Г.Г. (ответчик), которому ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство на спорную земельную долю.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ни собственник земельной доли, ни его наследники своих прав на спорную земельную долю в ЕГРП не зарегистрировали.

Статья 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определяет порядок признания земельных долей невостребованными и процедуру признания муниципальной собственности на невостребованные доли.

Так, в соответствии с пунктом 1 ст. 12.1 указанного Закона невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Пунктом 2 статьи 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (пункт 3 статьи 12.1 Закона).

Согласно п. 4 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

В соответствии с п. 5 ст. 12.1 упомянутого Закона список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей (пункт 6 статьи 12.1 Закона).

Как следует из пункта 7 статьи 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

В силу п. 8 ст. 12.1 указанного Закона орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Из материалов дела следует, что в областной газете «Волжская коммуна» № 124 (28540) от 03.04.2013 года и в местной газете «Время» № 25 (7180) от 06.04.2013 года, а также на сайте Администрации муниципального района Шигонский в сети «Интернет» был опубликован список земельных долей по бывшему колхозу «Дружба», которые могут быть признаны невостребованными, куда была включена и земельная доля ФИО1

Там же было опубликовано извещение о проведении 05.07.2013 года в здании администрации сельского поселения общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах бывшего колхоза «Дружба». В извещении указано о возможности собственникам земельных долей (наследникам или лицам, имеющим права на доли) представить в письменной форме возражения против включения в список, а также заявить о желании воспользоваться правами на земельную долю в течение трех месяцев со дня опубликования извещения либо заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что будет являться основанием для исключения лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что возражений относительно включения в указанный список земельной доли, а также заявлений о желании воспользоваться правами на земельную долю в установленный срок не поступило.

В силу п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Судом установлено из копии протокола общего собрания собственников земельных долей от 05.07.2013 года, что общее собрание было признано неправомочным в связи с тем, что на него не явился ни один собственник.

В связи с неявкой собственников земельных долей на общее собрание постановлением администрации сельского поселения № 56 от 01.10.2013 года был утвержден список невостребованных земельных долей, расположенных на территории сельского поселения, в границах бывшего колхоза «Дружба», в который была включена и земельная доля, принадлежавшая ФИО1

В соответствии с ранее действовавшим Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» владелец пая мог использовать его следующими способами: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

В силу положений ранее действовавшего Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» владелец земельной доли может использовать их следующими способами: получить земельный участок в натуре при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, обменять, сдать в аренду, продать другим работникам хозяйства или хозяйству.

Действовавшими до 27.01.2003 года Рекомендациями о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, одобренными Постановлением Правительства РФ 01.02.1995 года № 96, невостребованные земельные доли определялись как земельные доли, собственники которых в установленный срок не получили свидетельства о праве собственности на земельные доли либо, получив их, не воспользовались своими правами по распоряжению земельными долями. При этом воспользоваться своими правами по распоряжению земельными долями собственники могли путем заключения сдачи в аренду земельной доли, купли - продажа земельной доли, обмена земельной доли на имущественный пай, внесения земельной доли или права пользования земельной долей в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации, а также выделения в натуре земельных участков в счет земельных долей.

Указом Президента РФ от 07.03.1996 года № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю», действовавшим до 25.02.2003 года, было установлено, что собственник земельной доли без согласия других участников долевой собственности вправе: передать земельную долю по наследству; использовать земельную долю (с выделением земельного участка в натуре) для ведения крестьянского (фермерского) и личного подсобного хозяйства; продать земельную долю; подарить земельную долю; обменять земельную долю на имущественный пай или земельную долю в другом хозяйстве; передать земельную долю (с выделением земельного участка в натуре) в аренду крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства; передать земельную долю на условиях договора ренты и пожизненного содержания; внести земельную долю или право пользования этой долей в уставный капитал или паевой фонд сельскохозяйственной организации.

При этом данным Указом было уточнено, что невостребованные земельные доли, на которые не поступили заявления на получение свидетельств на право собственности на земельные доли, передаются (сохраняются за) сельскохозяйственным организациям, которые используют их в течение трех лет. Если в течение этого времени собственник указанной земельной доли не подал заявление на получение свидетельства на право собственности на земельную долю и не принял решения об использовании земельной доли, она остается в пользовании сельскохозяйственной организации еще на три года.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» без выделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения законодатель исходит из принципа рационального использования данной категории земель, в связи с чем законодательством предусмотрена обязанность собственников земельных долей в определенный срок и определенным образом распорядиться земельной долей, в противном случае наступают последствия в виде признания доли невостребованной.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается истцом, что ответчик своевременно принял наследство после смерти собственника земельной доли и оформил свои наследственные права на эту долю, получив свидетельство о праве на наследство.

Как следует из копии газеты «Волжская коммуна» от 28.05.2010 года, копии протокола общего собрания собственников земельных долей от 29.06.2010 года и иных документов, собственниками долей было определено местоположение земельного участка площадью 120 га, находящегося в границах землепользования бывшего колхоза «Дружба», в том числе в счет земельной доли, принадлежавшей ФИО1

Судом установлено, что ответчик вместе с другими дольщиками передал спорную земельную долю по договору аренды от 01.03.2010 года ЗАО «Берег-агро», которое использует по назначению земельный участок, выделенный из землепользования бывшего колхоза «Дружба». До сих пор арендные отношения в отношении спорной земельной доли не прекращены.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, указанным выше договором аренды, а также справками ЗАО «Берег-агро» без даты и МКУ «Управление развития АПК муниципального района Шигонский» от 31.03.2014 года. Доказательств обратного истцом не представлено.

Доводы представителя истца о недоказанности использования и распоряжения первоначальным собственником и ответчиком спорной земельной долей являются необоснованными. Факт использования доли по назначению указанным выше Обществом и наличие арендных отношений с ответчиком как новым собственником унаследованной доли, по мнению суда, подтвержден допустимыми и достаточными доказательствами, которые перечислены выше.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик предпринял юридически значимые действия по распоряжению в установленном законодательством порядке спорной земельной долей, которая до сих пор используется сельскохозяйственным предприятием по назначению.

С учетом изложенного спорная земельная доля не подлежит признанию невостребованной и передаче в муниципальную собственность, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Указанное выше исковое заявление Администрации сельского поселения Тайдаково муниципального района Шигонский Самарской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.04.2014 года.

Председательствующий А.Ю.Полянский