Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2021 (2-1698/2020;) ~ М-214/2020 от 27.01.2020

2-64/2021

24RS0013-01-2020-000253-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2021 г. пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Рябцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО14 к ОАО «Красноярскпромстрой» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

Май И.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Красноярскпромстрой» в котором просит с учетом уточнения истребовать из чужого незаконного владения ОАО «Красноярскпромстрой» имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 1000 кв.м. категория земель – земли сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства с кадастровым номером №. Исключить из земельного участка площадью 95961 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок площадью1000 кв.м. заключающийся в характерных точках границ: точка <адрес> точка <адрес> точка <адрес> согласно плану границ земельного участка, выполненного 24.08.2019г. кадастровым инженером ООО «Межевание» Чегошевой А.С.

Требования мотивированы тем, что на основании постановления администрации Красноярского края №-п от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предоставлении земельных участков в собственность для садоводства в Емельяновском районе (район деревни Бугачево) работникам Краевого комитета по управлению государственным имуществом согласно списку. В указанный список включена Потапова Ю.А., которой был предоставлен земельный участок № площадью 1000 кв.м. в СТ «Лужок» и выдано свидетельство ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Потапова Ю.А. продала указанный земельный участок истице, ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство на право собственности на землю. Истица земельным участком пользовалась до 2003 г., затем примерно до 2016 г. пользовались знакомые истицы. Участок не был огорожен, были только колышки. Поскольку участком пользовались, определить его место нахождение было несложно. Участок всегда был ухожен, на нем сажали картофель. В августе 2019 г. истица обратилась в ООО «Межевание» для установления границ земельного участка. кадастровым инженером при проведении кадастровых работ установлено, что земельный участок истицы находится внутри земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ОАО «Красноярскпромстрой». Судом была назначена экспертиза. Экспертом установлено, что определить на местности местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по правоустанавливающим документам не представляется возможным. Дополнительно эксперт указала, что при анализе данных за 2007,2010,2011,2015,2018,2020 с целью анализа использования земельного участка истца, указанного местоположения представителем истца видно, что земельный участок использовался с 2007 г. по 2010 г. для ведения садоводства. Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № на местности не выражены, в сведениях ЕГРН границы не установлены, наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № определить не представляется возможным. Так как экспертом не определены характерные точки границ участка, истица полагает необходимым принять характерные точки, определенные ООО «Межевание». Истец полагает, что земельный участок с кадастровым номером № находится в границах земельного участка с кадастровым номером №

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Емельяновского района Красноярского края.

Истец Май И.В., ее представитель Авдеева Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Красноярскпромстрой» Шпагин А.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поддержал письменные возражения на исковое заявление, в которых заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, дополнительно пояснил, что ответчиком права истца не нарушаются, земельный участок истца ОАО «Красноярскпромстрой» не использует, границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Представитель третьего лица администрация Емельяновского района Красноярского края в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, действия, нарушающие права на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно ст.36 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ч.10 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пунктам 7 и 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующей на момент возникновения спорных отношений, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Как определено ст. 8 Закона РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В силу ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Потаповой Ю.А. на основании свидетельства на право собственности на землю серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комземресурсами Емельяновского района на основании постановления администрации Красноярского края №-п от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок № по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 1000 кв.м. (т.3 л.д.55).

Приложением к свидетельству № является план на участок земли, передаваемый в собственность для садоводства – участок № с/т Лужок, площадь 1000,014 кв.м., в котором содержится описание границ смежных землепользователей: от т.1 до т.2 с землями участка №, от т.2 до т.3 с землями общего пользования, от т.3 до т.4 с землями участка №, от т.4 до т.1 с землями участка № (т.3 л.д.201).

На основании договора купли-продажи от 19.06.1998г. Потапова Ю.А. продала указанный земельный участок Май И.В. (т.3 л.д.56), которой выдано свидетельство на право собственности на землю № в СТ «Лужок» земельный участок №, площадью 1000 кв.м., кадастровый номер № (т.3 л.д.57,202).

ДД.ММ.ГГГГ земельному участку № по адресу: <адрес> присвоен кадастровый № границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (т.1 л.д.30), выпиской ЕГРН (т.2 л.д.167-168).

Из показаний свидетелей Пятунина О.С. и Казак Л.В. следует, что в 1999-2000 гг. с разрешения истца они осуществляли посадки на ее участке, который был обозначен колышками по периметру, в 2019 г. они не смогли попасть на участок, так как там была перекопана граница, а участок истца находился за этой границей.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Емельяновского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.69-77), что также подтверждается межевым делом (т.3 л.д.10-24). ДД.ММ.ГГГГ указанному земельному участку был присвоен кадастровый №, что следует из кадастрового паспорта земельного участка (т.2 л.д. 247-258).

На основании постановления администрации Емельяновского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был предоставлен в аренду ЗАО «Гражданстрой», заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.77-78).

Постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: предоставить ЗАО «Гражданстрой» в собственность земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (левая сторона), участок № (т.2 оборот л.д.94), ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи указанного земельного участка (т.2 л.д.95).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Гражданстрой» продан земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Гражданстрой», что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСУ № Гражданстрой» продан земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ОАО «Красноярскпромстрой», что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 оборот л.д.62-63).

ОАО «Красноярскпромстрой» земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был разделен, из данного участка были образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и №, границы земельных участков были установлены в соответствии с земельным законодательством (т.2 л.д.194-210,236-244), что также подтверждается выписками из ЕГРН (т.2 л.д.218-225,233-235).

Обращаясь с иском в суд истец Май И.В. указала, что земельный участок с кадастровым номером № располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, подготовленная ООО «Кадастровый центр», в результате которой эксперт дал заключение от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.70-128), согласно которому на основании анализа документов об образовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> содержащихся в материалах дела, координаты точек поворота границ земельного и его фактическую площадь определить не представляется возможным. Площадь земельного участка по документам о его образовании 1000 кв.м. В ходе осмотра границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что фактические границы исследуемого земельного участка на местности не выражены, межевыми знаками не закреплены по периметру участка, ограждения отсутствуют. Таким образом, определить фактические границы земельного участка на местности, существующие 15 и более лет, и его площадь исследуемого земельного участка не представляется возможным. В связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на местности не выражены, в сведениях ЕГРН границы не установлены, наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № определить не представляется возможным. В результате анализа материалов гражданского дела №, сведений ЕГРН и визуального осмотра земельных участков, которые являются объектами экспертизы, установлено: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Таким образом, местоположение земельного участка с кадастровым номером № не установлено, процедура кадастровых работ (межевания) не производилась в соответствии с действующим требованиями земельного законодательства, реестровая (кадастровая) ошибка в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № отсутствует; граница земельного участка с кадастровым номером № установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, и внесена в ЕГРН на основании межевого плана, подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с: образованием 2-х земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. По результатам анализа установлено соответствие документов, на основании которых сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный земельный кадастр на основании документа «Описание земельных участков», изготовленного ООО «Гео-Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ году требованиям законодательства действующего на момент проведения кадастрового учета исследуемого земельного участка. Таким образом, реестровая (кадастровая) ошибка в определении местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № отсутствует.

Суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку основанием заявленных истцом требований являются устранение нарушений ее прав, как собственника земельного участка, не связанные с лишением владения, в связи с чем, в силу абз.5 ст. 208 ГК РФ срок исковой давности на заявленные истцом требование не распространяется.

Вместе стем, поскольку экспертом в ходе проведения по делу комплексной землеустроительной экспертизы не было установлено наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, а также не было установлено наложение границ земельного участка № на границы земельного участка с кадастровым номером №, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № на местности определить не возможно, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав Май И.В., суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований Май И.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения не имеется.

В рамках рассмотрения дела, определением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судом приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать любые действия, в том числе аннулировать, исключать из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке №, запрета ОАО «Красноярскпромстрой» совершать любые действия относительно земельного участка с кадастровым номером №, в том числе осуществлять строительство (т.1 л.д.2).

В силу ч.3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд полагает необходимым по вступлении решения суда в законную силу отменить меры обеспечения иска, принятые определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 30.01.2020 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО15 к ОАО «Красноярскпромстрой» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры обеспечения иска, принятые определением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать любые действия, в том числе аннулировать, исключать из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке №, запрета ОАО «Красноярскпромстрой» совершать любые действия относительно земельного участка с кадастровым номером №, в том числе осуществлять строительство.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края (13.10.2021 г.).

Председательствующий К.П. Павлова