Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-223/2011 от 28.02.2011

Петрозаводский городской суд Дело № 12-223\11-8

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

09 марта 2011 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич, при секретаре Кольенен И.И., рассмотрев жалобу Назарков А.А. на постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции № от 03 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Назарков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а но в и л:

Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции № от 03 февраля 2011 года Назарков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей, по тем основаниям, что он (Назарков А.А.), являясь <данные изъяты> то есть должностным лицом, 03.12.2010 г. не обеспечил надлежащее качество услуги по холодному водоснабжению собственнику <адрес> по <адрес> в <адрес> ФИО7

Назарков А.А. обратился с жалобой на постановление должностного лица Государственной жилищной инспекции, в которой просит отменить данное постановление, поскольку восстановление нормативного уровня водоснабжения в <адрес> возможно только путем полной замены стояка ХВС, выполнение такой замены относится к работам капитального характера, в связи с чем необходимо решение общего собрания собственников жилого <адрес>. Несмотря на неоднократное сообщение <данные изъяты>» о необходимости проведения общего собрания по решению вопроса о полной замене стояка ХВС, собственниками вышеуказанного дома собрание проведено не было. Кроме того, указывает в жалобе, что срок исполнения предписания № установлен к 20.12.2010 г., тогда как в оспариваемом постановлении Инспекция указывает, что 16.12.2010 г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении заявителя; Инспекцией по одним и тем же обстоятельствам вынесены два предписания - № от 01.11.2010 г. и № от 03.12.2010 г. при этом непринятие <данные изъяты>» мер по исполнению предписания от 01.11.2010 г. явилось основанием для направления дела на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска, постановлением которого заявитель признан виновным в совершении правонарушения по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, а исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение. Назарков А.А. полагает также, что срок привлечения его к ответственности истек, поскольку вменяемые Обществу правонарушения выявлены 03.12.2010 г., постановление вынесено 03.02.2011 г., и в нарушение требований ст.29.11 КоАП РФ направлено заявителю почтой 17.02.2011 г., при этом, невозможно определить дату изготовления постановления.

Назарков А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Представитель Государственной жилищной инспекции РК по доверенности Авишева Е.Е. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, считая их необоснованными. Полагала, что привлечение Назарков А.А. к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП за не обеспечение надлежащего качества услуги по холодному водоснабжению собственнику <адрес> по <адрес> в <адрес> ФИО5 является обоснованным, поскольку по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ он привлекался к ответственности за неисполнение предписания от 01.11.2010 г. Два этих нарушения допущены в разное время, в связи с чем, за каждое нарушение Назарков А.А. должен нести самостоятельную ответственность. Не согласилась с доводами жалобы об истечении срока давности привлечения Назарков А.А. к ответственности, пояснив, что поскольку нарушение подачи воды связано с нарушением прав потребителя на получение коммунальных услуг надлежащего качества и в бесперебойном режиме, то срок давности привлечения к ответственности за данное правонарушение составляет 1 год, а не два месяца. Полагала несостоятельным и доводы жалобы о том, что восстановление нормативного уровня холодного водоснабжения квартиры потерпевшего требует производства работ по капитальному ремонту, поскольку длина стояка холодного водоснабжения в кухне квартиры потерпевшего составляет менее 15% общей длины коммуникаций холодного водоснабжения жилого дома, в котором последний проживает.

Потерпевший по делу ФИО8. в судебном заседании пояснил, что проживает в указанной квартире 20 лет, за это время ремонт стояков холодного водоснабжения на кухне и в ванной комнате его квартиры не производился. Дом, в котором он проживает, является десятиэтажным, состоит из 160 квартир, имеет 4 подъезда. На протяжении последних нескольких лет в его квартиру, расположенную на 10-м этаже холодная вода в «час пик» (вечернее время в будние дни, весь день в выходные и праздничные дни) практически не поступает, напора воды не хватает ни для стирки, ни для мытья посуды. Посуду приходится мыть в ванной комнате, поскольку в кран на кухне вода не поступает. Он (ФИО9 неоднократно обращался с письменными и устными заявками в <данные изъяты> но ситуация не изменилась. В ноябре 2009 года он (ФИО10 в письменном виде подтвердил готовность оплатить стоимость работ по замене стояка ХВС в своей квартире, однако, замена стояка до сих пор не выполнена, в связи с чем он (ФИО11) был вынужден обратиться с жалобой в Государственную жилищную инспекцию.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дополнительно представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица Государственной жилищной инспекции РК подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, срок.

Статьей 7.23 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами. Цель данной нормы - защитить интересы населения в области коммунального обслуживания.

Объективная сторона указанного правонарушения может состоять как в действиях повлекших нарушение общеобязательных требований законодательства Российской Федерации, так и в бездействии (непринятии требуемых по закону мер).

Субъектом данного правонарушения являются юридические (предприятия, учреждения, организации) и их должностные лица, ответственные за предоставление коммунальных услуг, в силу обязательств установленных законом.

Отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, при выполнении работ (оказании услуг), регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон). Пунктом 5 статьи 4 Закона, установлено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Пунктом 9 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 определено, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. Пунктом 10 Правил установлено при предоставлении коммунальных услуг перерывы для проведения ремонтных и профилактических работ, а также работ по подключению новых потребителей допускаются после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном Правилами порядке. Продолжительность указанных перерывов устанавливается в соответствии с Правилами и иными требованиями законодательства Российской Федерации (Приложение № 1 к Правилам). Пунктом 79 Правил определено, что без предварительного уведомления потребителя приостановить предоставление коммунальных услуг возможно в случае: а) возникновения или угрозы возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или сетях, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение; б) возникновения стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения.

В силу пунктов 51, 76 указанных Правил потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу. Освобождение от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, возможно, в случае если оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Требования к качеству и объему коммунальных ресурсов определены Приложением № 1 к названным Правилам, где в частности предусматривается, что исполнителем должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды 8 часов (суммарно) течение 1 месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа. Давление в системе холодного водоснабжения в точке разбора должно составлять: в многоквартирных жилых домах от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв.см) до 06,6 МПа – отклонение давления не допускается.

Согласно п. 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 общее имущество, включающее в себя в том числе внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающем в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушение послужило заявление собственника <адрес> по <адрес> в <адрес> ФИО12 о ненадлежащем качестве холодного водоснабжения в его квартире, выразившемся в несоответствии уровня давления воды в системе холодного водоснабжения дома нормативному.

Факт несоответствия уровня давления воды в точке разбора в системе холодного водоснабжения нормативному подтверждается актом проверки от 03.12.2010 г. №, согласно которому в системе холодного водоснабжения <адрес> по <адрес> давление в точке разбора составляет: кухня -0,1 атм, ванная – 0,9 атм. Указанные показатели не соответствуют установленным нормативным требованиям (Приложением № 1 к Правил «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам»).

<данные изъяты> является управляющей компанией, осуществляет деятельность по управлению, содержанию и эксплуатации жилого <адрес> в <адрес>.

В соответствии с п. 2.1.1. агентского договора №, заключенного между <данные изъяты>» и собственником <адрес> по <адрес>, <данные изъяты> обязуется выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома и предоставления коммунальных услуг, в соответствии срокам и перечню работ, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору.

Пункт 9 приложения № 1 к настоящему агентскому договору предусматривает, что техобслуживание, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов (до 15% общего объема) системы холодного водоснабжения осуществляется за счет платы за ремонт жилья. Пункт 3 приложения № 2 к настоящему агентскому договору определяет, что полная замена существующих систем холодного водоснабжения производится за счет средств капитального ремонта.

Таким образом, <данные изъяты>», будучи обязанным обеспечить нормативный уровень снабжения жильцов <адрес> в <адрес> и, в частности жильцов <адрес>, холодной водой, эту свою обязанность не выполнило.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с примечанием к вышеуказанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Пунктом 13 Устава <данные изъяты> утвержденного совместным решением участников от 02.12.1998 года, единоличным исполнительным органом Общества является директор, который избирается собранием участников Общества на срок 2 года. Пунктом 13.3. названного Устава предусмотрено, что директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (п.п. 1). Осуществляет иные полномочия, не отнесенные к исключительной компетенции собрания участников Общества (п.п. 4).

Согласно протоколу общего собрания участников <данные изъяты>» от 01.12.2008 г. <данные изъяты> <данные изъяты>» избран Назарков А.А.

Таким образом, действия Назарков А.А., который, являясь <данные изъяты>» и его единоличным распорядительным органом, не обеспечил надлежащее (соответствующее общеобязательным нормативным требованиям) качество холодного водоснабжения <адрес> по <адрес> в <адрес>, законно и обоснованно квалифицированы по ст. 7.23 КоАП РФ

Доводы Назарков А.А. о том, что восстановление нормативного уровня холодного водоснабжения в <адрес> возможно только путем полной замены стояка холодного водоснабжения, в связи с чем работы по его замене будут носить характер капитального ремонта, а их проведение должно быть утверждено общим собранием собственников жилого дома, оцениваются судом критически, поскольку п. 9 приложения № 1 к агентскому договору № между <данные изъяты>» и собственником <адрес> <адрес>, предусматривает, что техобслуживание, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов (до 15% общего объема) системы холодного водоснабжения осуществляется за счет платы за ремонт жилья, при этом жилом <адрес> является многоквартиным (160 квартир на 10 этажах), состоит из четырех подъездов, в квартире потерпевшего имеется два стояка холодного водоснабжения, с учетом указанных обстоятельств длина одного подлежащего замене стояка холодного водоснабжения не будет превышать 15% общей протяженности сетей холодного водоснабжения указанного жилого дома.

Не состоятельным судья полагает и довод заявителя о том, что к ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ он был привлечен по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Назарков А.А. привлечен к ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей, допущенное им нарушение является длящимся, выявлено 03.12.2010 г., следовательно, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения его к административной ответственности истекает 03.12.2011 г.

Также не обоснованным является и довод о том, что Назарков А.А. дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение, поскольку ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ст. 7.23 КоАП РФ предусматривают ответственность за разные правонарушения, каждое из которых имеет самостоятельный объект посягательства, при этом правонарушения совершены в разное время.

С учетом п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. составленное в отношении Назарков А.А. постановление о назначении административного наказания существенных недостатков не имеет.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении мотивировано, вынесено в установленные законом сроки, полномочным лицом и с соблюдением указанных в ст.25.1 КоАП РФ прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, является минимальным, поэтому оснований для отмены или изменения постановления заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции РК от 03 февраля 2011 г. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции РК № от 03 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Назарков А.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Петров А.Н.