Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6557/2017 ~ М-5972/2017 от 24.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

При секретаре Романцовой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело № года по иску Саркисовой С. Е. к ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Кредитэкспресс Финанс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в суд с вышеназванным иском, просила признать действия ПАО НБ «Траст» (далее «Банк») по передаче прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. третьему лицу - ООО «Кредитэкспресс Финанс» незаконными; обязать банк предоставить истице расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; обязать Банк предоставить истице ответы на обращения от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с Банка в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела № и материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Банком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, по условиям которого последним истице предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяцев, а ответчица обязалась погашать сумму основного долга по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом по <данные изъяты> руб. ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, с которым последняя была ознакомлена, о чем свидетельствует подпись Заемщика на графике.

Банком обязательства по договору исполнены надлежащим образом, предоставленная денежная сумма перечислена последним на счет №, открытый на имя истицы.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ПАО Национальный банк «ТРАСТ» к Саркисовой С.Е. о взыскании задолженности установлено, что Саркисова С.Е. надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у неё перед Банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. с Саркисовой С.Е. в пользу ПАО Национальный банк «ТРАСТ» взыскана сумма просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины.

Согласно определению Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Саркисовой С.Е. - без удовлетворения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком («Принципал») и ООО «Кредитэкспресс Финанс» («Агент») заключен Агентский договор №, по условиям которого последний по поручению Банка принял на себя обязательства от имени и за счет Банка совершать юридические и иные действия, направленные на возврат во внесудебном порядке задолженностей, возникших по кредитным договорам, заключенным Банком с физическими и юридическими лицами, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором; Банк оплачивает Агенту вознаграждение за исполнение поручения в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором (п. 1.6); Банк оплачивает Агенту вознаграждение за полностью или частично погашенную задолженность (п. 1.7).

Таким образом, из предмета и условий названного договора следует, что уступка прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. третьему лицу ООО «Кредитэкспресс Финанс» в силу положений ст. 384 Гражданского кодекса РФ не произошла, кредитор по данному договору - Банк остался прежним, т.е. мнение истицы о переуступке Банком прав требования по названному договору третьему лицу является ошибочным..

Доказательств тому, что названным агентским договором нарушаются права истицы, последней суду не предоставлено.

Кроме того, в своем Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды истица выразила согласие, в целях исполнения взаимных договорных обязательств между Кредитором и заемщиком и осуществления Кредитором своих функций по обслуживанию кредита, сбору задолженности по договору, в том числе путем предоставления полномочий по обслуживанию кредита и сбору задолженности третьим лицам, уполномоченным осуществлять указанные действия от имени Кредитора (п. 4.1 заявления).

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст.ст. 421, 422, 1005 Гражданского кодекса РФ, у суда не имеется правовых оснований для признания действий Банка, заключившего с ООО «Кредитэкспресс Финанс» агентский договор, незаконными.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица в адрес Банка обращалась с заявлением об отсрочке платежей по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ года или об оплате части кредита, так как всю сумму в связи с тяжелым материальным положением она выплатить не имеет возможности (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Банк с заявлением об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора с ДД.ММ.ГГГГг.

По мнению суда, требование истицы об обязании Банка предоставить ответы на указанные обращения при наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору, в силу положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ удовлетворению не подлежит.

Не имеется оснований и для удовлетворения требования истицы о представлении расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., поскольку доказательств тому, что Банком истице отказано в предоставлении такой информации, последней не представлено.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих, что в результате действий Банка истице причинен какой-либо моральный вред или нарушены ее имущественные права также не представлены

На основании вышеизложенного, исходя из установленных по делу обстоятельств, подтвержденных исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст.ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 12 Гражданского кодекса РФ заявленные истицей требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Саркисовой С. Е. в удовлетворении иска к ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Кредитэкспресс Финанс» о защите прав потребителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий подпись Р.Н.Паршина

Решение изготовлено 06.10.2017г.

Копия верна