Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4510/2012 ~ М-3427/2012 от 29.05.2012

Дело №2-4510/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при секретаре Закурдаевой Е.А.

с участием представителя истца Прокудиной Е.В. – Гладышева А.А., представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» - Штырхуновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 августа 2012 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Прокудиной Е.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Прокудина Е.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в городе Волгограде, на перекрестке ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием ФИО1 управлявшего автомобилем марки <марка1>, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего на праве собственности Прокудиной Е.В. и ФИО2 управлявшей автомобилем марки <марка2>, государственный регистрационный знак №....

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признана водитель ФИО2 управлявшая автомобилем марки <марка2> государственный регистрационный знак №....

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2, застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», на основании полиса ВВВ №..., и кроме того, в рамках добровольного страхования, застрахована гражданская ответственность с лимитом до 1 000 000 руб., на основании полиса КАСКО №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора ОСАГО (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и договора КАСКО №... (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ истцом написано заявление на получение страхового возмещения, приложены все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил отказ в выплате суммы страхового возмещения, обоснованный не предоставлением поврежденного имущества на осмотр страховщику.

Для определения суммы страхового возмещения, Прокудина Е.В. обратилась к независимому эксперту ООО «..», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <марка2>, государственный регистрационный знак №... составила 477 697 руб., а так же величина дополнительной утраты товарной стоимости составила 23 920 руб. Расходы на проведение экспертизы составили 5000 руб.

Таким образом Прокудина Е.В. просит суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 120000 руб., сумму страхового возмещения в рамках ДОСАГО в размере 381617 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 266 руб. 17 коп.

Истец Прокудина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Представитель истца Прокудиной Е.В. – Гладышев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» - Штырхунова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно с ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Исходя из ч.4 той же нормы, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч.5 ст. 4 того же Федерального закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обязан представить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В силу ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в городе Волгограде, на перекрестке ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием ФИО1 управлявшего автомобилем марки <марка1>, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего на праве собственности Прокудиной Е.В. и ФИО2 управлявшей автомобилем марки <марка2>, государственный регистрационный знак №....

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признана водитель ФИО2 управлявшая автомобилем марки <марка2> государственный регистрационный знак №.... Постановление по делу об административном правонарушении, обжаловано не было и вступило в законную силу.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2, застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», на основании полиса ВВВ №.... Кроме того, в рамках добровольного страхования, застрахована гражданская ответственность с лимитом до 1 000 000 руб., на основании полиса КАСКО №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора ОСАГО (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и договора КАСКО №... (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ истцом написано заявление на получение страхового возмещения, приложены все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил отказ в выплате суммы страхового возмещения, обоснованный не предоставлением поврежденного имущества на осмотр страховщику.

Для определения суммы страхового возмещения, Прокудина Е.В. обратилась к независимому эксперту ООО «..», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <марка2>, государственный регистрационный знак №... составила 477 697 руб., а так же величина дополнительной утраты товарной стоимости составила 23 920 руб. Расходы на проведение экспертизы составили 5000 руб.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом по ходатайству ответчика назначена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта, и величины утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно заключению эксперта ООО «..» №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа определена в размере 383713 руб. 50 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия определена в размере 22706 руб. 89 коп.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного отчета «.....» ИП ФИО, поскольку квалификация автоэксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.

Определяя подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму, суд исходит из того, что заключение экспертизы, проведенной «.....» ИП ФИО является более объективным, при этом учитывает, что эксперт, подготовивший данное заключение имеют большой профессиональный опыт работы по специальности, предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, заключение отвечает требованиям закона, содержит подробное описание проведенного исследования и исчерпывающие выводы на поставленные судом вопросы.

Утрата товарной стоимости (УТС) представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Исходя из обзора судебной практики Верховного суда РФ за 2 квартал 2005 года, п. 18, данный ущерб (утрата товарной стоимости) определяется реальным ущербом, который подлежит взысканию со страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Кроме того, в соответствие с п. 60 Правил «Обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии с Методическими руководствами по определению стоимости автотранспортных средств с учётом естественного износа технического состояния на предъявления, утрата товарной стоимости (УТС) представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из анализа вышеприведённого определения понятие «УТС» усматривает, что данная категория является реальным ущербом. Реальный ущерб - расходы необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. УТС - это фактическое уменьшение стоимости из-за ухудшения качества автомобиля, в результате его повреждения в ДТП, которое не может быть восстановлено в результате ремонта, в связи с чем она может быть определена только в денежном выражении.

Статья 6 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не включает перечень случаев, исключающих наступление гражданской ответственности по обязательствам, отнесённым к страховому риску, случаи возмещения величины утраты товарной стоимости.

При таких обстоятельствах, с учетом отчета «.....» ИП ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №... о стоимости восстановительного ремонта, а также исходя из лимита ответственности страховщика в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчиком подлежит выплате в пользу истца 120 000 руб. (22 706 руб. 89 коп. величина УТС + 97 293 руб. 11 коп. стоимость восстановительного ремонта = 120 000 руб.).

Кроме того, в связи с наличием договора дополнительного страхования гражданской ответственности виновника ДТП, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Прокудиной Е.В. подлежит дополнительному взысканию страховое возмещение в размере 286420 руб. 39 коп. (383713 руб. 50 коп. (стоимость восстановительного ремонта) – 97293 руб. 11 коп. (сумма, взысканная в рамках ФЗ «Об ОСАГО») = 286420 руб. 39 коп.).

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 383713 руб. 50 коп., величина УТС 22706 руб. 89 коп., а всего страховое возмещение в размере 406420 руб. 39 коп.

Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Кроме того, в соответствии с п.п. "в" п.61 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в состав страхового возмещения включаются расходы на оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим и представлены документы, подтверждающие факт оплаты.

Поскольку для защиты своих прав истец был вынужден определять стоимость ремонта, с учетом приведенных положений закона, суд также считает необходимым взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Прокудиной Е.В. расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска Прокудиной Е.В. оплачена государственная пошлина в размере 8 266 руб. 17 коп. С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6712 руб. 90 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг за представительство в суде истец понес расходы в сумме 20000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, объема выполненной представителем истца работы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу Прокудиной Е.В. расходы на оплату услуг представителя в полном размере 10 000 руб.

В рамках гражданского дела было назначено проведение судебной экспертизы, для определения величины стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости порученной «.....» ИП ФИО стоимость которой составила 7000 руб. Расходы на проведение судебной экспертизы оплачены ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» в полном объеме, однако с учетом частичного удовлетворения исковых требований Прокудиной Е.В., суд полагает необходимым взыскать расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взыскать с Прокудиной Е.В. расходы на проведение судебной экспертизы в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 1315 руб. 35 коп.

С учетом наличия однородных требований о взыскании судебных расходов, суд полагает взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Прокудиной Е.В. судебные расходы в размере 15397 руб. 55 коп. (6712 руб. 90 коп. + 10000 руб. – 1315 руб. 35 коп. = 15397 руб. 55 коп.), постановив решение в части взыскания с истца в пользу ответчика расходов в сумме 1315 руб. 35 коп. в исполнение не приводить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокудиной Е.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Прокудиной Е.В. страховое возмещение в размере 406420 руб. 39 коп., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 16712 руб. 90 коп.

В удовлетворении оставшихся исковых требований Прокудиной Е.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Взыскать с Прокудиной Е.В. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» судебные расходы в размере 1315 руб. 35 коп.

Произвести взаимозачет взысканных сумм и считать подлежащей взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Прокудиной Е.В. страховое возмещение в размере 406420 руб. 39 коп., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 15397 руб. 55 коп., а решение в части взыскания с Прокудиной Е.В. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Олейников