Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-244/2017 (2-6067/2016;) ~ М-5664/2016 от 20.09.2016

Дело № 2-244/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года                                                                                    г.Новосибирск

           Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи	Илларионова Д.Б.
секретаря	Зудиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева НВ к Яковлеву ВИ о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л :

Соловьев Н.В. обратился в суд с иском к Яковлеву В.И. о взыскании долга, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 200000 руб., ссылаясь на то, что /дата/ Соловьев Н.В. заключил с Яковлевым В.И. соглашение № о предоставлении займа на условиях беспроцентного кредита и соглашение № о предоставлении краткосрочного займа на условиях беспроцентного кредита.

Согласно условиям соглашения № истец предоставил ответчику беспроцентный займ в размере 100000 руб. Сторонами был согласован следующий порядок погашения займа: ежемесячными платежами, не позднее последнего числа каждого месяца, сумму ежемесячного платежа – 5000 руб. (п.4,5 соглашения). Возврат займа ответчиком не производился.

Согласно соглашению № ответчику был предоставлен займ в размере 100000 руб. со сроком возврата /дата/ (п.3 соглашения №).

Общая сумма долга составляет 200000 руб.

/дата/ истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа, однако на момент обращения в суд требование осталось без удовлетворения, займ не был возвращен, что послужило основанием для обращения в суд.

Для обращения в суд истец был вынужден обратиться к услугам представителя, расходы на оплату услуг которого составили 30000 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о разбирательстве дела в его отсутствие с участием представителя Черниковой И.В.

Представитель истца Черникова И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Яковлев В.И. о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, судебные извещения по известным суду адресам (в том числе по месту регистрации) не получил.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ между Соловьевым Н.В. (займодатель) и Яковлевым В.И. (заемщик) было заключено соглашение № о предоставлении займа на условиях беспроцентного кредита, в соответствии с условиями которого займодатель предоставляет заемщику денежный займ на условиях кредита: сумма кредита 100000 руб., займ беспроцентный, дата полного гашения кредита заемщиком не позднее /дата/.

В соответствии с п. 4 соглашения № гашение кредита производится ежемесячными платежами, не позднее каждого числа месяца.

В силу п. 5 соглашения № сумма ежемесячного платежа – не менее 5000 руб.          Согласно п. 5 соглашения № займодатель оставляет за собой право на одностороннее расторжение настоящего соглашения, с обязательным досрочным гашением кредита заемщиком в течение 14 календарных дней.

Заемщик понимает, что займодатель вправе в любой момент в одностороннем порядке расторгнуть данное соглашение, по любой причине, и потребовать досрочного гашения кредита. Заемщик признает этот пункт соглашения и обязуется полностью погасить кредит перед займодателем в срок 14 календарных дней в случае одностороннего расторжения соглашения займодателем (п. 7).

Соглашение вступает в силу в момент его подписания /дата/ Соглашение также подписано свидетелями Щеголевой О.В. и Олешко И.В. (л.д. 10).

/дата/ между Соловьевым Н.В. (займодатель) и Яковлевым В.И. (заемщик) было заключено соглашение № о предоставлении займа на условиях беспроцентного кредита, в соответствии с условиями которого займодатель предоставляет заемщику денежный займ на условиях кредита: сумма кредита 100000 руб., займ беспроцентный, дата полного гашения кредита заемщиком не позднее /дата/.

В соответствии с п. 4 соглашения № гашение кредита производится одним траншем в размере 100000 руб.

В силу п. 5 соглашения № досрочное гашение возможно несколькими траншами (частями).

Согласно п. 6 соглашения № займодатель оставляет за собой право на одностороннее расторжение настоящего соглашения, с обязательным досрочным гашением кредита заемщиком в течение 14 календарных дней.

Заемщик понимает, что займодатель вправе в любой момент в одностороннем порядке расторгнуть данное соглашение, по любой причине, и потребовать досрочного гашения кредита. Заемщик признает этот пункт соглашения и обязуется полностью погасить кредит перед займодателем в срок 14 календарных дней в случае одностороннего расторжения соглашения займодателем (п. 7).

Соглашение вступает в силу в момент его подписания /дата/. Соглашение также подписано свидетелями Щеголевой О.В. и Олешко И.В. (л.д. 10).

/дата/ в адрес ответчика истцом было направлено требование о возврате суммы долга по соглашениям № и № в связи с нарушением срока возврата суммы займа до /дата/ (соглашение №) и нарушением ежемесячного срока возврата частей займа до /дата/ (соглашение №), что подтверждается письменным требованием (л.д. 11), описью вложения в ценное письмо о направлении данного требования (л.д. 13).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должны быть достигнуто соглашение сторон.

Согласно 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как следует из материалов дела, письменная форма договоров займа сторонами была соблюдена. Стороны в соответствии со ст. 421 ГК РФ достигли соглашения по всем условиям договоров.

Допрошенные по делу свидетели Щеголева О.В. и Олешко И.В., подписавшие соглашения о представлении займов № и №, в судебном заседании подтвердили факт заключения между истцом и ответчиком соглашений о предоставлении займов, указав на то, что передача денежных средств Яковлеву В.И. от Соловьева Н.В. происходила непосредственно в их присутствии, денежные средства пересчитывались.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик каких-либо возражений по иску не представил, доводы истца и представленные им доказательства в порядке ст.56 ГПК РФ не опроверг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о заклчюенности между истцом и ответчиком договоров займа от /дата/, оформленным соглашениями № и № о предоставлении займа на условиях беспроцентного кредита на общую сумму 200000 руб.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ответчиком сумма займа по соглашению № в срок до /дата/ не была возвращена, по соглашению № ответчиком нарушен порядок ежемесячного возврата суммы займа в размере 5000 руб., исполнение не поступало.

Доказательств возврата суммы займа в каком-либо объеме по указанным выше соглашениям ответчик суду согласно ст. 56 ГПК РФ не представил.

Суд учитывает и то обстоятельство, что у истца имеется право на одностороннее расторжение соглашений № и № о предоставлении займом от /дата/ (п. 7) (л.д.10, 12).

Требование о досрочном возврате займов по соглашениям от /дата/, направленное истцом /дата/, ответчиком исполнено не было.

С учетом изложенного, поскольку суммы заемных средств в нарушение условий договоров займа и приведенных норм законодательства ответчиком возвращены не были, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 200000 руб.

Согласно с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб., что подтверждается копией договора об оказании юридических услуг /дата/, заключенным между Соловьевым Н.В. и Черниковой И.В. (л.д. 14-17).

Однако, заявленный размер компенсации суд находит завышенным и не отвечающим критерию разумности, с учетом сложности и дела объема оказанной истцу юридической помощи, степени участия представителя в ходе рассмотрения настоящего дела, полагает возможным определить сумму расходов на оплату соответствующих услуг в размере 10000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб. (л.д. 19-20).

В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд учитывает, что оснований для возмещения ответчику судебных издержек, связанных с составлением доверенности, не усматривается, поскольку в доверенности не указано, что она выдана для ведения конкретного дела (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Соловьева НВ к Яковлеву ВИ о взыскании долга, удовлетворить частично.

Взыскать с Яковлева ВИ в пользу Соловьева НВ сумму долга в размере 200000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)