Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-613/2015 ~ М-268/2015 от 25.02.2015

Дело № 2-613/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 16 сентября 2015 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Ехаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Каменска-Уральского в интересах неопределенного круга лиц к Емельянову М.Г. о прекращении права управления транспортным средством

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Каменска-Уральского в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Емельянову М.Г. с требованием о прекращении его права на управление транспортными средствами, возложении обязанности по возврату водительского удостоверения в отдел ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский». В обоснование своих требований прокурор указал, что согласно полученным в результате проверки соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения сведениям установлено, что (дата) ответчику Емельянову М.Г. было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, В1». Вместе с тем, с (дата) Емельянов М.Г. состоит на учете у врача-<*****> № х» с диагнозом <*****> Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № х от (дата), проведенной в отношении Емельянова М.Г. <*****>, он страдает <*****> Полагая, что управление транспортным средством Емельяновым М.Г., страдающим данным заболеванием, нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, прокурор просил прекратить действие права на управление транспортными средствами Емельянова М.Г., возложить на него обязанность по возврату водительского удостоверения.

В ходе судебного заседания помощник Каменск-Уральской городской прокуратуры Митина О.В. поддержала заявленные требования, просила прекратить право ответчика на управление транспортными средствами в связи с ухудшением состояния его здоровья, пояснив, что при данном заболевании управление Емельяновым М.Г. транспортным средством ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, иных участников дорожного движения.

Будучи надлежаще уведомленным о времени, дате и месте судебного заседания ответчик Емельянов М.Г. в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил. В ранее состоявшемся судебном заседании Емельянов М.Г. против удовлетворения иска возражал, настаивал на отсутствии у него противопоказаний к управлению автомобилем.

Представитель третьего лица ГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» в судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения иска прокурора г. Каменска-Уральского не представил.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения помощника прокурора, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

На основании ст. 45 ч. 2 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, (дата) ответчику Емельянову М.Г., (дата) года рождения, РЭО ГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» взамен водительского удовлетворения с истекшим сроком действия выдано водительское удостоверение № х на право управления транспортными средствами категории В, В1.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства. Одними из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии со ст. 3 этого же Закона являются: приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Ст. 5 вышеназванного Федерального закона определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе, обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами);

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (ст. 23 Закона №196-ФЗ).

В силу положений п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Как установлено п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 23.1 данного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 г. № 1604, психические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями) в виде расстройств настроения (аффективных расстройств) являются противопоказаниями к управлению транспортным средством.

В судебном заседании на основании представленных документов, в том числе представленной для обозрения амбулаторной карты на имя Емельянова М.Г. из ГБУЗ СО <*****> установлено, что ответчик состоит на диспансерном учете у врача-<*****>, ему выставлен диагноз: «<*****> В связи с имеющимся заболеванием Емельянов М.Г. периодически проходит лечение в ГБУЗ СО <*****> В соответствии с выпиской от (дата) из протокола ВК следует, что Врачебной комиссией ГБУЗ СО <*****> сделан вывод о наличии противопоказаний для допуска ответчика к управлению транспортными средствами в связи с ухудшением состояния его здоровья.

По ходатайству ответчика судом по делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов № х от (дата) зафиксированные и описанные в медицинской документации клинические проявления указывают на наличие у Емельянова М.Г. <*****>, что является противопоказанием к допуску на управление транспортными средствами.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, в том числе заключение судебно-психиатрической экспертизы, которое, по мнению суда, полностью отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не доверять выводам экспертов, которые были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда оснований не имеется, суд признает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение, что имеющееся у ответчика заболевание в настоящее время свидетельствует об ухудшении его состояния здоровья, которое препятствует ответчику управлять транспортными средствами, поскольку это ставит под угрозу безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников данного дорожного движения. Так, судом установлено, что в настоящее время ответчик страдает заболеванием <*****>

Доказательств, опровергающих доводы прокурора о наличии у ответчика медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Указанное свидетельствует о необходимости удовлетворения иска прокурора о прекращении права ответчика на управление транспортными средствами, возложении на ответчика обязанности по сдаче водительского удостоверения.

Ввиду удовлетворения иска в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере <*****>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Прокурора г. Каменска-Уральского в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Прекратить право Емельянова М.Г., (дата) года рождения, на управление транспортными средствами в связи с ухудшением состояния его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Обязать Емельянова М.Г. вернуть водительского удостоверение № х, выданное (дата), в отдел ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский».

Взыскать с Емельянова М.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <*****>.

Не участвующий в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: О.А. Толкачева

Решение изготовлено в окончательной форме 21.09.2015 года.

Судья: О.А. Толкачева