Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1462/2014 ~ М-1273/2014 от 13.05.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Сысертский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бесовой Е.В., при секретаре ФИО2, с участием истца Овчаренко В.В., представителя ответчика Размочкина Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1462/2014 по иску Овчаренко ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный дом» о взыскании компенсации при прекращении трудового договора с руководителем организации,

УСТАНОВИЛ:

Овчаренко В.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный дом» о взыскании компенсации при прекращении трудового договора с руководителем организации.

В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности генерального директора в ООО «УК «Солнечный дом». Решением учредителя срок работы продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он узнал о существовании решения учредителя о его досрочном освобождении от должности и увольнении с работы в связи с личным желанием со ссылкой на его заявление об увольнении по собственному желанию, которого он не писал. ДД.ММ.ГГГГ он передал по четырем актам приемки-передачи новому назначенному учредителем директору ФИО3 документы и материальные ценности, и с ним был произведен расчет за апрель заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. Однако денежная компенсация, предусмотренная ст.279 Трудового кодекса Российской Федерации в размере трехкратного среднего месячного заработка руководителю организации, ему не выплачена в добровольном порядке. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к генеральному директору ООО «УК «Солнечный дом» с претензией о выплате компенсации в размере трёхкратной среднемесячной заработной платы, на что директор ответил, что указаний по этому поводу от учредителя не получал. По его подсчётам среднемесячный заработок составляет <данные изъяты> руб., а за три месяца составит <данные изъяты> руб. В связи с чем просил взыскать с ООО «Управляющей Компании «Солнечный дом» компенсацию в размере трёхкратного среднего месячного заработка в сумме <данные изъяты> руб. Затем требования были уточнены и истец просил взыскать с ООО «Управляющей Компании «Солнечный дом» компенсацию в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании стороны по делу истец Овчаренко В.В., представитель ответчика Размочкин Н.П., действующий на основании доверенности от 02.07.2014, выданной сроком на три года, просили утвердить достигнутое между сторонами по делу мировое соглашение, по условиям которого:

1) Ответчик обязуется выплатить истцу денежную сумму в размере <данные изъяты>;

2) Ответчик может перечислить денежную сумму в размере <данные изъяты> датой оплаты считается дата отправки (перевод) денег с расчетного счета ООО «УК «Солнечный дом»;

3) истец не имеет никаких претензий к ответчику по трудовым правоотношениям.

При этом стороны заявили, что мировое соглашение ими заключено без какого-либо принуждения, добровольно, условия мирового соглашения сторонами согласованы.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Текст мирового соглашения изложен сторонами на отдельном листе, подписан ими, приобщен к протоколу судебного заседания.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Заключенное мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, следовательно, подлежит утверждению судом.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение по гражданскому делу по иску Овчаренко ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный дом» о взыскании компенсации при прекращении трудового договора с руководителем организации, по условиям которого:

1) Ответчик обязуется выплатить истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в <адрес> наличными в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

2) Ответчик может перечислить денежную сумму в размере <данные изъяты> на лицевой счет истца <данные изъяты> датой оплаты считается дата отправки (перевод) денег с расчетного счета ООО «УК «Солнечный дом»;

3) истец не имеет никаких претензий к ответчику по трудовым правоотношениям.

Производство по делу по иску Овчаренко ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный дом» о взыскании компенсации при прекращении трудового договора с руководителем организации прекратить.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья                                      Е.В. Бесова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>