Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3148/2021 ~ М-3396/2021 от 27.09.2021

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа <адрес> к ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате,

встречному иску ФИО5 к Администрации городского округа <адрес> о признании договора аренды земельного участка недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

ИстецАдминистрация городского округа Коломна обратился в суд к ответчику ФИО5 с иском о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером № площадью 1800 кв. метров, расположенный в <адрес>. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды указанного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1599575 рублей 57 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210868 рублей 55 копеек.

Иск мотивирован тем, что ответчик является арендатором указанного земельного участка; договор аренды земельного участка заключен на основании протокола о результатах торгов аукциона № № от ДД.ММ.ГГГГ; договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3,4 указанного договора арендная плата вносится арендатором в полном объеме ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность о взыскании которой истцом заявлено.

В ходе производства по делу в порядке защиты от заявленного иска ответчиком ФИО5 заявлен встречный иск о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, мотивируя тем, что был лишен осуществлять права арендатора указанного земельного участка в связи с тем, что сведения о границах переданного ему в аренду земельного участка площадью 1800 кв. метров, с кадастровым номером № в судебном порядке решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2, ФИО3 к администрации городского округа Коломна о признании сведений о границах земельного участка недействительными, исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра признаны недействительными и сведения о границах исключены из государственного кадастра. Данный земельный участок изначально был сформирован с нарушением прав третьих лиц и не мог использоваться арендатором. На основании положений ст.ст.167, 168 ГК РФ истец по встречному иску просит суд иск удовлетворить, в удовлетворении первоначального истцу отказать.

В судебном заседании стороны по делу не присутствовали; о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Администрация городского округа Коломна в качестве истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску письменным заявлением просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя; против удовлетворения встречного иска возражает по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя Администрации городского округа Коломна в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

ФИО5 в суд не явился, ходатайством, изложенным во встречном иске просит о рассмотрении в отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО5 в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. Явка представителя в суд не обеспечена.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

Согласно указанной норме закона одним из существенных условий договора аренды является условие о предмете.

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № между сторонами был заключен на основании протокола о результатах торгов аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ. Во временное владение и пользование ФИО5 предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, из состава земель категории – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1800 кв. метров, расположенный по адресу <адрес>.

Договор заключен между Администрацией Коломенского городского округа <адрес> и ФИО5.

Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О ликвидации администрации коломенского городского округа <адрес>» администрация Коломенского городского округа ликвидирована; правопреемником по всем обязательствам является Администрация городского округа <адрес>, согласно положений закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

Решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа <адрес> о признании сведений о границах земельного участка недействительными, исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости заявленный истцами иск удовлетворен (л.д.40-45).

Указанным решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО8 на праве общей долевой собственности, в равных долях принадлежит земельный участок площадью 1200 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенный в д. <адрес>; право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в ДД.ММ.ГГГГ году Основанием приобретения земельного участка в собственность является свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее участок принадлежал на праве собственности ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок наследодателю принадлежал на праве собственности на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного <адрес> Фактическое место положение земельного участка соответствует Плану расположения участков, согласно которого осуществлялось их распределение.

Без установления вышеуказанных обстоятельств, Постановлением администрации Коломенского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане, который в последующем поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ под номером №. Участок через аукцион на право заключения договора аренды предоставлен победителю аукциона ФИО5 в аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный ФИО5 в аренду, имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером № в его конфигурации, соответствующей плану и предоставленной на чертеже №, на всю площадь последнего; площадь наложения составляет 1200 кв. метров.

Поскольку оба земельных участка состоят на кадастром учете и на момент межевания ответчиком спорного участка с кадастровым номером №, участок, принадлежащий истцам, не был снят с кадастрового учета как объект права, а само право собственности истцов в установленном законом порядке прекращено не было, с учетом фактических обстоятельств судом было установлено, что публичная карта в данном случае принята во внимание не была, поскольку, сведения о местоположении земельного участка ФИО8 содержались в ней достоверно. Данные обстоятельства дополнительно подтверждались первичной схемой расположения земельных участков.

Судебной экспертизой установлено, что в ходе сопоставления расположения вышеуказанных земельных участков на местности, следует, что согласно Плана на спорной территории должен располагаться земельный участок с кадастровым номером №

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с ФИО5 арендной платы, в связи с чем отказывает в удовлетворении первоначального иска.

Требование истца по встречному иску основаны на положениях ст. 167, ст. 168 ГК РФ; в силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что между сторонам был заключен договор аренды при отсутствии на законных основаниях сформированного земельного участка как объекта права. На момент рассмотрения дела судом сведения о границах земельного участка, переданного в аренду ФИО5, исключены из госкадастра недвижимости на основании решения суда.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст. 167 ГК РФ).

На основании изложенного встречный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Администрации Коломенского городского округа к ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате в общем размере 1810444 рублей 12 копеек, в том числе, по основному долгу за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1599575 рублей 57 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210868 рублей 55 копеек по договору аренды земельного участка от № года № отказать.

Встречный иск ФИО5 к Администрации городского округа <адрес> о признании договора аренды земельного участка недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1800 кв. метров, расположенного в д<адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Коломенского городского округа <адрес> и ФИО5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова