Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3316/2016 ~ М-1875/2016 от 05.04.2016

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Буянове Е.Ю.,

с участием ответчика Денисовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СпецКомСервис» к Баранову Д. Н., Денисовой Е. Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Истец ООО «УК «СпецКомСервис»» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование исковых требований указал, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, систематически без уважительных причин не исполняют обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вследствие неоплаты ответчиками жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. От добровольного погашения задолженности ответчики уклоняются.

Просит суд:

взыскать солидарно с Баранова Д. Н., Денисовой Е. Н. в пользу ООО «УК «СпецКомСервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

взыскать с Баранова Д. Н., Денисовой Е. Н. в пользу ООО «УК «СпецКомСервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы, понесенные при получении документов в МУП «НРЦ» в размере <данные изъяты> в равных долях.

Представитель истца ООО «УК «СпецКомСервис» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик Денисова Е.Н. в судебном заседании против заявленных требований не возражала, пояснила суду, что в связи с тяжелым материальным положением в семье не могли своевременно оплатить долг за коммунальные услуги.

Ответчик Баранов Д.Н. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался, заявлений, ходатайств в суд не направил.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав возражения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Ст. 682 ГК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается копией финансового лицевого счета (л.д. 4), выпиской из домовой книги (л.д. 6). Вследствие неоплаты ответчиками жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, что следует из лицевого счета нанимателя (л.д. 5).

Судом так же установлено, что согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ г., договор управления с управляющей организацией ООО «Управляющая компания Прогресс» был расторгнут в связи с отсутствием у нее лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ. Для управления многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ была выбрана управляющая организация ООО «Управляющая компания «СпецКомСервис» (л.д. 10-13). Согласно решению Совета Депутатов муниципального образования «Город Ногинск МО» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14-15) ООО «СпецКомСервис» было назначено Временной Управляющей Компанией по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории г. Ногинска, на период проведения собраний собственников помещений в многоквартирных домах для решения вопроса о выборе способа управления, а в случае необходимости и на период проведения администрацией г. Ногинск открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Поскольку ответчики не исполняют обязательства по внесению платы за коммунальные услуги, суд считает требования истца о взыскании задолженности за коммунальные услуги законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с. ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, которая подлежит к взысканию с ответчиков в пользу истца, а так же сумму, уплаченную при получении документов в МУП «НРЦ» в размере <данные изъяты>, которая так же подлежит к взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СпецКомСервис» к Баранову Д. Н., Денисовой Е. Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с Баранова Д. Н., Денисовой Е. Н. в пользу ООО «УК «СпецКомСервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Баранова Д. Н., Денисовой Е. Н. в пользу ООО «УК «СпецКомСервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 379 рублей, расходы, понесенные при получении документов в МУП «НРЦ» в размере <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: