Решение по делу № 2-2097/2012 ~ М-1193/2012 от 06.03.2012

дело №2-2097/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2012 года                                                                                                           город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы в составе

председательствующего судьи Мугиновой Р.Х.,

при секретаре Камаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чигвинцева Д.С. к Агееву Э.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чигвинцев Д.С. обратился в суд с иском к Агееву Э.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Агеев Э.А. взял у истца по расписке в долг 198 000 рублей и обязался возвратить сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не вернул, на предложение о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы ответил, что в настоящее время у него нет средств для возврата долга. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой предлагалось добровольно возвратить дол<адрес> ответных действий со стороны ответчика не последовало.

После уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика, полученную последним по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму денег в размере 198 000 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 628 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 160 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец Чигвинцев Д.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.33).

В судебном заседании представитель истца Магасумов Р.Т., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования по уточненному иску поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям указанным в нем.

В судебном заседании ответчик Агеев Э.А. исковые требования не признал, пояснил, что сумма долга им была возвращена, что подтверждается записями в тетради. Также пояснил, что расписку от ДД.ММ.ГГГГ он писал лично, подпись в расписке принадлежит ему. При написании расписки под каким-либо влиянием не находился, написал ее сам.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Агеев Э.А. взял у Чигвинцева Д.С. в долг 198 000 рублей с обязательством вернуть долг в течении трех месяцев, то ест до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39). Как пояснил в судебном заседании Агеев Э.А., данная расписка была написана им собственноручно и подпись в расписке также принадлежит ему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Следовательно, данная расписка является договором, так как соответствует требованиям, предъявляемым к форме договора.

На основании ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как пояснил в суде представитель истца, с момента получения ответчиком денежной суммы в размере 198 000 рублей Агеев Э.А. не производил возврат долга, как это предусмотрено в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком суду не были представлены доказательства в подтверждение своих доводов о том, что расписку от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, денежные средства в размере 198 000 рублей у истца он в долг не брал, то есть доказательства в обоснование своих возражений по иску о взыскании долга по договору займа, имеющих юридическое значение по делу и заслуживающих внимания, суду не представил. Более того, ответчиком суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Встречных требований об оспаривании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Агеевым Э.А. суду не представлено.

Кроме того, в судебном заседании ответчик Агеев Э.А. не отрицал факт получения по данной расписке денежных средств в долг, и в подтверждение того, что им сумма долга была возвращена Агеев Э.А. представил суду тетрадь с записями, из которой, по мнению суда, не усматривается, что ответчиком производились выплаты истцу в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, из записей в тетради лишь следует, что в ней велся учет платы за аренду и продукции (л.д.40-47).

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198 000 рублей с Агеева Э.А., подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако, досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате … подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Установлено, что Агеевым Э.А. была дана расписка ДД.ММ.ГГГГ о получении им денежной суммы в размере 198 000 рублей в долг со сроком возврата доДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из искового заявления и показаний представителя истца в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком долг, предусмотренный распиской от ДД.ММ.ГГГГ истцу не возвращен, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет сумму в размере 23 628 рублей. С учетом неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по возврату денежных средств, суд считает, исковые требования истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению из расчета: (537 дней (просрочка исполнения обязательств) Х 8 % (ставка рефинансирования) Х 198 000 рублей (сумма долга)) : 36 000 = 23 628 рублей.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле. В разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов. Направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерно взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Чигвинцевым Д.С. были понесены судебные расходы на услуги представителя - 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание платных юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30,31,32).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства. Расходы ответчика на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, по мнению суда, соответствует сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившемуся в данной местности уровню оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и другим фактором, определяющим их размер.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчику истцом подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 5 160 рублей и подлежат взысканию с ответчика Агеева Э.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 807, 809, 810 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Чигвинцева Д.С. к Агееву Э.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать Агеева Э.А. в пользу Чигвинцева Д.С. сумму основного долга в размере 198 000 (сто девяносто восемь тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 628 (двадцать три тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5 160 (пять тысяч сто шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд <адрес> РБ, путем подачи апелляционной жалобы.

       СУДЬЯ:                                                               Р.Х. МУГИНОВА