Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2021 от 27.10.2021

УИД: 66RS0031-01-2021-001047-50

Дело № 12-54\2021

РЕШЕНИЕ

г. Качканар

Октябрьская ул., 2В 13.12.2021г.

Судья Качканарского городского суда Свердловской области Кукорцева Т.А., при ведении протокола секретарем Безлепкиной В.С., рассмотрев жалобу Русских Геннадия Владимировича на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» лейтенанта полиции ФИО2 от 22.10.2021г., принятое в отношении Русских Геннадия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора ОГИБДД МВД России «Качканарский» ФИО2 от 22.10.2021 года N 18№ Русских Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» от 29.10.2021г. постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» от 22.10.2021 оставлено без изменения.

Русских Г.В. обратился в Качканарский городской суд с жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением инспектора и решением начальника ОГИБДД, считая их незаконными.

В судебном заседании Русских Г.В. поддержал доводы жалобы, просил об отмене постановления инспектора № от 22.10.2021г. и прекращении производства по делу. Не оспаривая факт вступления пешехода на пешеходный переход, указал, что перед переходом снизил скорость и оценил дорожную обстановку, помех для движения пешехода не создавал, пешеход не останавливался, траекторию своего движения не менял, а траектория движения его автомобиля не пересекала траекторию движения пешехода. Был остановлен сотрудниками полиции после переезда пешеходного перехода, вышел из автомашины и видел, что в этот момент пешеход подошел к месту, где он пересекал пешеходный переход. Уточнил, что ширина автодороги не менее восьми метров. С постановлением и протоколом, составленными сотрудником полиции, не был согласен, что подтвердил своей подписью. Его доводы о том, что помех для движения пешехода им не создавалось, инспектором не были приняты.

Должностное лицо, составившее протокол и оспариваемое постановление, в судебное заседание по вызову суда не явилось, о чем имеется телефонограмма.

Жалоба Русских Г.В. рассмотрена в отсутствие должностного лица, надлежаще извещенного о рассмотрении дел и не просившего об отложении дела.

Выслушав заявителя, заслушав свидетеля, изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему:

в соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Подпунктом "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 г.) установлено, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водитель должен при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергнуть опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 22.10.2021г. в 17 час. на ул. Октябрьская. 2В в г. Качканар водитель Русских Г.В., управляя транспортным средством "Рено Дастер", государственный регистрационный знак № в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в связи с чем инспектором ОДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский» вынесено оспариваемое постановление, оставленное без изменения решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» от 29.10.2021г., Русских Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или "Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Признавая Русских Г.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что им было нарушено требование приведенного выше пункта 14.1 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством он, не уступил дорогу (не предоставил преимущества) в движении пешеходу, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, или вступившим на проезжую часть дороги для осуществления перехода. Вместе с тем в ходе производства по делу и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица податель жалобы последовательно указывал на то, что Правила дорожного движения не нарушал, при пересечении пешеходного перехода он своими действиями не создавал помех движению пешехода. Проезжая часть ул. Октябрьская, около дома 2В в г. Качканаре имеет достаточную ширину, позволяющую двигаться транспортным средствам в ряд в каждом направлении. Расстояние между автомобилем и пешеходом было более 6 метров, то есть достаточным для осуществления проезда. Необходимость уступить дорогу пешеходу отсутствовала, поскольку траектория движения автомобиля и пешехода не пересекались, помеха пешеходу не была создана, и пешеход не изменил направление, скорость своего движения, не остановился. Кроме того указывается, что в случае если в результате действий водителя пешеход не изменил скорость или направление движения, то отсутствует состав административного правонарушения предусмотренный статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО5, который пояснил, что 22.10.2021г. около 17 час. подъехал к пешеходному переходу по ул. Октябрьская, около дома 2В, пропускал автомашину и пешехода, вступившего на пешеходный переход, и видел, что в этот момент его брат Русских Г.В., управляя автомашиной Рено Дастер, остановился, чтобы пропустить автомашину, затем начал движение через пешеходный переход, при этом пешеход находился напротив его (свидетеля) автомашины в начале пешеходного перехода, до автомашины Русских Г.В. оставалось не менее 6 метров, пешеходу никаких помех для движения создано не было. Он пытался об этом сказать сотруднику ГИБДД, остановившему Русских Г.В., но его слушать он не стал.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд принимает в качестве доказательств показания свидетеля ФИО5, не смотря на то, что он приходится братом подателю жалобы, признает их объективными, данные им показания подробны и последовательны, никем в судебном заседании не оспорены, в том числе должностным лицом, который не предпринял мер для явки в суд и поддержания своей позиции. Других доказательств, кроме протокола и оспариваемого постановления, сотрудником полиции также не предоставлено. Между тем, бремя доказывания вины водителя лежит на сотруднике полиции.

Исходя из взаимосвязи положений пункта 14.1 Правил дорожного движения, подпункта "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Кроме того согласно разъяснений данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что Русских Г.В. не нарушал пункт 14.1 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении Русских Г.В. требований пункта 14.1 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

Изложенное не противоречит позиции, выраженной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2012 года N АКПИ12-205.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский» от 22.10.2021 года N 18№, и соответственно решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» от 29.10.2021г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Русских Г.В., подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу Русских Геннадия Владимировича удовлетворить.

Постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» ФИО2 от 22.10.2021г., принятое в отношении Русских Геннадия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» от 29.10.2021, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева