Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-2812/2012 от 28.06.2012

Дело № - 2812/2012 г. Судья Понявина О.В.

Докладчик Комарова И.С.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир                          «08» августа 2012 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего – Сенчило К.И.

судей              – Гагина С.В., Комаровой И.С.

при секретаре – Асташкиной М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Лебедева А.В.

на постановление Меленковского районного суда Владимирской области от 12 мая 2012 года, которым осужденному

Лебедеву А.В., родившемуся **** года в г. **** области,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о снятии судимостей по приговорам Меленковского районного суда от 9 декабря 2002 года и 10 марта 2004 года.

    Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., выступление прокурора Федосовой М.Н., полагавшей решение суда отменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

в кассационной жалобе осужденный Лебедев А.В. просит постановление суда отменить, его ходатайство направить на новое рассмотрение в тот же суд. Указывает, что вопрос о снятии судимости должен рассматриваться по месту жительства осужденного, поскольку для объективности решения вопроса следует истребовать характеристику от участкового с места жительства, а в случае возникновения вопросов по представленной характеристике вызвать участкового в судебное заседание.

Проверив представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ решения, принимаемые судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Приведенные требования закона по настоящему делу не выполнены.

Согласно ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывающего наказание, судом по месту жительства данного лица.

Отказывая Лебедеву в принятии ходатайства, суд сослался на то, что он содержится в ФБУ ****, расположенном в г. ****.

Вместе с тем установлено, что в настоящее время Лебедев содержится в ****, расположенном в г. ****

Кроме того, действующий уголовно-процессуальный закон, а именно ст. 400 УК РФ, не предусматривает возможность отказа в принятии ходатайства к рассмотрению по указанному основанию.

Разъяснений о том, куда следует обратиться осужденному с вопросом о снятии судимостей по приговорам Меленковского районного суда, обжалуемое решение также не содержит.

Не приведено в постановлении суда и мотивов тому, почему пребывание Лебедева в г. **** препятствует рассмотрению его ходатайства.

Нарушение уголовно-процессуального закона, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, являются в соответствии с п.п. 1, 2 ч.1 ст. 379 УПК РФ основаниями к отмене принятого решения и направлении ходатайства осужденного на новое судебное рассмотрение.

     Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Меленковского районного суда Владимирской области от 12 мая 2012 г., которым Лебедеву А.В. отказано в принятии к рассмотрению его ходатайства о снятии судимости, отменить, ходатайство осужденного направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий                            К.И.Сенчило

Судьи                                      С.В.Гагин

И.С.Комарова

ВЕРНО: судья

Владимирского областного суда И.С.Комарова