Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2013 (12-348/2012;) от 28.11.2012

Дело 12-5/13 (12-348/12)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 января 2013 года                      г. Томск              

Судья Ленинского районного суда г. Томска Ходус Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес обезличен> жалобу Аникиной Н.С., <дата обезличена> года рождения, родившегося в <адрес обезличен>, проживающей по адресу: <адрес обезличен> на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска об административном правонарушении от 21.11.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 21.11.2012 г. Аникиной Н.С. было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, считая его незаконным и подлежащим отмене, Аникина Н.С. подала жалобу, указывая, что дело было рассмотрено в ее отсутствие, она не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей.

В судебное заседание Аникина Н.С. не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Богушевич В.Г.

Заслушав представителя Богушевич В.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможно лишь при наличии сведений о его надлежащем уведомлении и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ после принятия к рассмотрению дела об административном правонарушении и решения на стадии его подготовки к рассмотрению вопроса о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 30 октября 2012 года в отсутствие Аникиной Н.С. при этом, в постановлении мировой судья указал, что Аникина Н.С. в судебное заседание не явилась, злоупотребив своим правом, хотя извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

С указанным выводом судьи согласиться нельзя.

В материалах дела имеется заявление Аникиной Н.С.о передаче рассмотрения дела по месту ее жительства – <адрес обезличен> приложен соответствующий договор аренды.

Также в материалах дела имеется расписка Аникиной Н.С. от 26.09.2012 о том. что она извещена о месте и времени рассмотрения дела на дату 24.09.2012, полученная ей по адресу: <адрес обезличен>, что не является надлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела. Доказательств извещения ее о месте и времени рассмотрения дела на 30.10.2012 материалы дела не содержат, более того, повестка о рассмотрении дела на 30.10.2012 года направлена Аникиной Н.С. по адресу, указанному в протоколе, а не по ее месту жительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о нарушении мировым судьей процессуальных норм, предусмотренных ст.25.1 КолАП РФ, в связи с чем, Аникина Н.С. была лишена возможности участия в судебном заседании.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права заявителя на судебную защиту.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Аникиной Н.С. и данных о ее надлежащем извещении в материалах дела не имеется, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска об административном правонарушении от 21.11.2012 подлежит отмене, а производство по делу в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ - прекращению в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 21.11.2012 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░