Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-74/2015 от 20.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судья Самарского районного суда г. Самары Саломатин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комогорова Д.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от <данные изъяты> Комогоров Д.К. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Как следует из указанного постановления, <данные изъяты>. Комогоров Д.К. в <данные изъяты> на <адрес>, около <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> № в состоянии алкогольного опьянения.

Комогоров Д.К., считая привлечение его к административной ответственности необоснованным, обратился в суд с жалобой об отмене постановления, утверждая, что мировым судьей неправильно установлены обстоятельства дела, необоснованно не приняты во внимание доводы заявителя о нарушении сотрудниками полиции процедуры проведения освидетельствования на состояние опьянения, а также факту добровольного прохождения заявителем медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере, не установившем состояние опьянения. Заявитель просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Комогоров Д.К. и его представитель, действующий на основании ордера, жалобу поддержали, суду пояснили, что при освидетельствовании заявителя сотрудниками ГИБДД, Комогоров Д.К. была не согласен с результатами освидетельствования, однако, в прохождении освидетельствования в медицинском учреждении ему необоснованно было отказано. Также заявитель и его представитель пояснили суду, что сотрудниками полиции были допущены многочисленные нарушения регламента проведения медицинского освидетельствования о чем было сообщено мировому судье при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако, данные доводы мировой судья необоснованно не приняла во внимание.

Исследовав административный материал, выслушав заявителя и его представителя, суд полагает жалобу Комогорова Д.К. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Суд полагает, что дело об административном правонарушении в отношении Комогорова Д.К.было рассмотрено мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела вынесено законное и обоснованное постановление. Наказание Комогорову Д.К. назначено в пределах санкции статьи.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении доказан факт наличия самого события административного правонарушения. Так, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно положений ч. 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, мировым судьей в обоснование вывода о наличии события административного нарушения и вины заявителя в его совершении положены в том числе показания допрошенных в судебном заседании сотрудников полиции, оснований не доверять которым у мирового судьи не имелось.

Суд также полагает, что мировым судьей сделан правильный вывод о доказанности наличия в действиях Комогорова Д.К. вины, поскольку при рассмотрении дела установлено, что заявитель был согласен с результатами медицинского освидетельствования, что подтверждается его личной подписью на акте <адрес> от <данные изъяты> Так, согласно указанного акта Комогоров Д.К. согласился с результатами освидетельствования, при этом каких-либо его указаний на желание пройти медицинское освидетельствование в материалах дела не имеется. Суд критически относится к доводам заявителя и его представителя о нарушении сотрудниками полиции процедуры проведения медицинского освидетельствования, поскольку данные доводы являются голословными, ничем не подтверждены и опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями допрошенными мировым судьей свидетелей, показания которых приведены в постановлении по делу об административном правонарушении. Мировым судьей также обоснованно не принят во внимание акт медицинского освидетельствования от <данные изъяты>), поскольку согласно данного акта медицинское освидетельствование Комогорова Д.К. проведено по истечению длительного времени с момента первоначального медицинского освидетельствования.

Таким образом, собранными по делу доказательствами достоверно установлен факт управления Комогоровым Д.К. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований к отмене постановления либо его изменению судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 – 30.7 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление постановление мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Комогорова Д.К. оставить без изменения, жалобу Комогорова Д.К. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья                                     Саломатин А.А.