Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-131/2015 ~ М-757/2015 от 12.02.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судья Октябрьского районного суда адрес Рапидова И.В., изучив исковое заявление К* к А* об обязании ответчика произвести перенос ванной комнаты, взыскании суммы ущерба, расходов за составление сметы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

К* обратилась в Октябрьский районный суд адрес с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес-А адрес. Квартира А* находится над ее квартирой, на 10 этаже. В настоящее время там проживает ее сын. В нарушение всех положений и требований над ее жилой комнатой расположена «джакузи» размером с ее комнату 9 кв.м. Она проживает в квартире с 1997 года и ее постоянно заливают соседи. Она обращалась в суд в 2006-2007г. В качестве третьего лица была задействована жилищная инспекция по адрес. дата в 02.50 мин. Вновь произошло пролитие ее квартиры. Комната, которую постоянно заливают, называется жилой, но проживать там невозможно, потолок уже проржавел, от потока воды сломана лестница. В предыдущее судебное заседание она представляла справку о гипертоническом кризе, сейчас ей 67 лет и она не спит по ночам и не может дойти до поликлиники. Просила принять решение по переносу ванной комнаты с площади расположенной над ее жилым помещением. Взыскать с А* в свою пользу сумму ущерба от залива в сумме *** рублей, сумму за оплату за смету *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Определением от дата указанное заявление было оставлено без движения в срок до дата года, поскольку исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 ГПК РФ, а именно не представлены доказательства, в обоснование доводов, изложенных в исковом заявлении: решение мирового судьи и апелляционное определение по гражданскому делу, где К* выступала в качестве истца по делу относительно законности произведённой ответчицей перепланировки; доказательства принадлежности адресА ответчице А* на праве собственности. Более того, содом не было принято ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины в виду «тяжёлого материального положения», поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование своего «тяжёлого материального положения».

С учётом изложенного, в соответствии со ст. 135 ГПК РФ, суд считает, что вышеуказанное заявление подлежит возврату.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить К* исковое заявление к А* об обязании ответчика произвести перенос ванной комнаты, взыскании суммы ущерба, расходов за составление сметы, компенсации морального вреда.

Разъяснить К*, что возврат заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья      /подпись/           И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: