Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8886/2015 от 17.09.2015

Дело №2-8886/8(15)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

01 октября 2015 года г.Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре ***2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ***1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Город» о взыскании задолженности по договору,

установил:

Тельнова Л.К. обратилась в Кировский районный суд г.Екатеринбурга с иском к КПК «Город» о взыскании задолженности по договору, в обоснование которого указала, что15.04.2014 года между истцом и потребительским кооперативом «Город» был заключен договор передачи личных сбережений *** «Классика-400», в соответствии с которым Тельнова Л.К. передала потребительскому кооперативу «Город» свои личные сбережения в размере 700000 рублей на срок до *** под 17,5 % годовых. *** ответчик обязался вернуть денежные средства в полном объеме, а также проценты в сумме 20137 рублей 00 копеек из расчета 17,5 % годовых (=700000*(17,5%*365 дней)*60 дней/100). *** истец подала заявление ответчику о выдаче денежных средств и процентов, до настоящего времени ответчик выплат не произвел. Просит взыскать с ответчика потребительского кооператива «Город» сумму денежных средств, переданных по договору в размере 700000 рублей 00 копеек, а так же проценты по договору в сумме 20137 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 10401 рубль 37 копеек.

17.08.2015г. по указанному делу было вынесено заочное решение, которым исковые требования были удовлетворены.

17.09.2015г. от представителя ответчика КПК «Город»- Колузанова Д.Б., действующего по доверенности от 17.12.2013г. в суд поступили заявления об отмене заочного решения и о передаче дела по подсудности по месту регистрации ответчика.

Определением суда от 01.10.2015г. заочное решение от 17.08.2015г. производство по делу было возобновлено.

Истец Тельнова Л.К. в суд не явилась, воспользовалась правом ведения дела с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Перевощикова Н.Е. при разрешении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности по месту регистрации ответчика не возражала.

Представитель ответчика КПК «Город» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его спора тем судьей и тем судом, к подсудности которого он отнесен.

По общему правилу подсудности, установленному ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа-иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении КПК «Город» (ОГРН 1086627000195, ИНН 6627018897), полученной по запросу суда, местом регистрации КПК «Город» является: Свердловская область, г.Ревда, ул.М.Горького, д.14, кв.6 (дата внесения записи 12.05.2015г.), то есть до подачи иска в Кировский районный суд г.Екатеринбург (штамп о принятии01.07.2015г.).

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении КПК «Город» приобщенная к исковому заявлению, является не актуальной, поскольку не содержит последних изменений.

В силу п. 3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску Тельновой Л.К. к Кредитному потребительскому кооперативу «Город» о взыскании задолженности по договору, было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, а потому подлежит передаче по подсудности в Ревдинский городской суд по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, п.3 ч.2 ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

передать гражданское дело №2-8886/8(15) по иску Тельновой Людмилы Ксенофонтовны к Кредитному потребительскому кооперативу «Город» о взыскании задолженности по договору, по подсудности в Ревдинский городской суд.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения с подачей частной жалобы через Кировский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: Кочнева В.В.