Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2015 (2-4786/2014;) ~ М-4540/2014 от 11.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2015 год Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего – Ефремовой Т.В.

с участием представителя истцов – Гацай Ю.С.

представителя ответчика Кордонского Б.А.

при секретаре – Куканковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Белова С. В., Белова А. В. к ООО «Волгастройсервис», ООО Производственная компания «Продмаш», Администрации городского округа Самара о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

установил:

Белов С.В. и Белов А.В. обратились в суд с иском о признании за ними права собственности по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на нежилые здания площадью 1044,9 кв.м, литер Б, и площадью 180,6 кв.м, литер А, расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований изложили следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волгастройсервис», Беловым А.В. и Беловым С.В. был заключен договор инвестирования строительства нежилого здания, расположенного по указанному выше адресу. Согласно условиям данного договора Белов С.В. и Белов А.В., как инвесторы, обязуются осуществить финансирование строительства нежилого здания. Доля каждого из них в финансировании эквивалентна 50 % общей площади. Площадь объекта составляет 1044,9 кв.м. Свои обязательства по договору истцы выполнили в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Волгастройсервис» в оговоренные в договоре сроки построил и сдал в эксплуатацию нежилое здание. Согласно акту о результатах реализации инвестиционного проекта по договору инвестирования на строительство производственного здания от ДД.ММ.ГГГГ. объект характеризуется следующими показателями: площадь 1044,9 кв.м, литер Б, расположен по адресу: <адрес>. Данный объект был возведен с соблюдением строительных норм и правил, прав и законных интересов других лиц, не создавая угрозу здоровью и жизни граждан, что подтверждено соответствующими заключениями государственных инспектирующих служб, поставлен на технический учет, что подтверждено техническим паспортом.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Волгастройсервис», Беловым С.В. и Беловым А.В. был заключен договор инвестирования строительства нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. Доля каждого из них в финансировании эквивалентна 50 % общей площади. Площадь объекта составляет 180,6 кв.м. Свои обязательства по договору истцы выполнили в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волгастройсервис» в оговоренные в договоре сроки построил и сдал в эксплуатацию нежилое здание. Согласно акту о результатах реализации инвестиционного проекта по договору инвестирования на строительство производственного здания от ДД.ММ.ГГГГ объект характеризуется следующими показателями: площадь 180,6 кв.м, литер А, расположен по адресу: <адрес>. Данный объект был возведен с соблюдением строительных норм и правил, прав и законных интересов других лиц, не создавая угрозу здоровью и жизни граждан, что также подтверждено соответствующими заключениями государственных инспектирующих служб, поставлен на технический учет, что подтверждено техническим паспортом.

    Земельный участок общая площадь которого составляет 8402 кв.м и на котором возведены указанные выше объекты, принадлежит на праве общей долевой собственности ООО ПК «Продмаш» и ООО «Волгастройсервис» по ? доли у каждой организации на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № и договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи.

Представитель истцов, действующая на основании доверенностей, Гацай Ю.С. в судебном заседании доводы, изложенные в иске, подтвердила, дополнила, что истцами были получены заключения о соответствии возведенных объектов недвижимого имущества о соответствии их инженерно-строительным, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам, технические паспорта подтверждают факт существования законченных строительством объектов с определенными техническими характеристиками. Полагала, что отсутствие разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию не может служить основанием для отказа в иске, поскольку истцы как инвесторы свои обязательства выполнили в полном объеме. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ООО «Волгастройсервис» и ООО ПК «Продмаш» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся у суда расписки о вручении повесток, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не ходатайствовали, отзывы не представили.

В соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных в установленном законом порядке, о рассмотрении дела не ходатайствовавших, уважительность неявки не сообщивших.

Представитель Администрации г.о. Самара, действующий на основании доверенности, Кордонский Б.А. в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, полагал, что в иске должно быть отказано, поскольку отсутствуют разрешения на строительство спорных объектов и на ввод их в эксплуатацию. Кроме того, считает, что Администрация г.о. Самара не является стороной по указанным договорам, вопросы, связанные со строительством объектов недвижимости, относятся к компетенции Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, куда истцы должны были обратиться до предъявления иска в суд и получить отказ.

Заслушав пояснения представителей Белова С.В. и Белова А.В. и Администрации г.о. Самара, изучив материалы дела: свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные участки (л.д. 13-16); договор инвестирования на строительство нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18-22); квитанции к приходному ордеру № и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23); копии регистрационных дел спорных объектов недвижимости, предоставленных Управлением Росреестра по <адрес> (л.д. 58-111); выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Волгастройсервис» и ООО ПК «Продмаш» (л.д. 113-130); сообщение ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 131); технический паспорт нежилого здания литер А (л.д. 141-152); технический паспорт нежилого здания литер Б (л.д. 153-164); экспертные заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсилогических, гигиенических и иных видов оценок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165-172); технические заключения по результатам освидетельствования строительных конструкций зданий, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 173-214); экспертные заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений (л.д. 215-228); свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок (л.д. 229-230); выписку из ИСОГД г.о. Самара (л.д. 231-232), суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что строительство нежилых зданий литер А и литер Б по адресу: <адрес> осуществлены без соответствующей разрешительной документации на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности ООО ПК «Продмаш» и ООО «Волгастройсервис», последнее из которых является застройщиком спорных объектов недвижимости. ООО ПУ «Продмаш» не выразил свое несогласие с данным строительством, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Между застройщиком ООО «Волгастройсервис» и истцами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор инвестирования на строительство нежилого здания, который прекратил свое действие с момента вступления в силу акта о результатах реализации инвестиционного проекта по указанному договору в отношении объекта недвижимости литер Б по адресу: <адрес>, площадью 1044,9 кв.м. Данным актом подтверждено исполнение сторонами своих обязательств по договору, в том числе полная оплата доли инвестирования, осуществленная Беловым А.В. и Беловым С.В.

Кроме того, между ООО «Волгастройсервис» и истцами ДД.ММ.ГГГГ. также был заключен договор инвестирования на строительство нежилого здания. Условия данного договора в части финансирования строительства также истцами выполнены, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства не оспорены ответчиками. Следовательно, обязательства по инвестированию долевого строительства истцами исполнены полностью.

Указанные в договоре и акте нежилые здания поставлены на технический учет, что подтверждено техническими паспортами, и имеют площади: нежилое здание литер А -180,6 кв.м, нежилое здание литер Б – 1044,9 кв.м.

В соответствии с имеющимися в материалах дела заключениями нежилые здания построены с соблюдением всех необходимых норм и правил, предъявляемых к подобного рода объектам, в том числе строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и пожарным.

По определению ст. 1 ФЗ-39 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ» и ст. 1 Закона РСФСР от 26.06.1991г. № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР»: инвестиции – денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционная деятельность – вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Согласно ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

    Согласно положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

    По общему правилу, установленному ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод в эксплуатацию.

В данном случае разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию объектов недвижимости отсутствуют, однако все имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о фактическом создании и существовании объекта недвижимости в соответствии с предъявляемыми нормами и правилами на земельном участке, принадлежащем на праве собственности застройщику.

Земельный участок площадью 8402 кв.м, на котором расположены спорные объекты, предоставлен на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № и принадлежит на праве общей долевой собственности ООО «Волгастройсервис» и ООО ПК «Продмаш», разрешенное использование – под открытую автомобильную стоянку. Согласно выписке из ИСОГД г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. данный земельный участок относится к зоне предприятий и складов V-IV классов вредности.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано, если сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.

    В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 131 ч.1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

    Согласно ст. 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе, основные технические характеристики объектов, имеют место, что подтверждено техническими паспортами и иными исследованными в суде доказательствами.

Истцами представлены все доказательства, подтверждающие соблюдение всех норм и правил при строительстве нежилых зданий, после завершения строительства здания переданы истцам. Строительство объектов недвижимости осуществлено собственником земельного участка, на инвестиционные финансовые вложения инвесторов, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Ст. 12 ГК РФ допускает защиту нарушенного права путем его признания в судебном порядке.

Относительно доводов изложенных представителем Администрации г.о. Самара, как в письменном отзыве так и в судебном заседании, суд полагает, что Администрация г.о. Самара является надлежащим ответчиком, поскольку статья 8 Градостроительного кодекса относит к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности выдачу разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городских округов.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать за Беловым С. В. право собственности на ? долю в общей долевой собственности на нежилое здание, площадью 1044,9 кв.м, литер Б, расположенное по адресу: <адрес>.

    Признать за Беловым С. В. право собственности на ? долю в общей долевой собственности на нежилое здание, площадью 180,6 кв.м, литер А, расположенное по адресу: <адрес>.

    Признать за Беловым А. В. право собственности на ? долю в общей долевой собственности на нежилое здание, площадью 1044,9 кв.м, литер Б, расположенное по адресу: <адрес>

    Признать за Беловым А. В. право собственности на ? долю в общей долевой собственности на нежилое здание, площадью 180,6 кв.м, литер А, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение суда изготовлено 30 января 2015 года.

    Председательствующий                 Т.В. Ефремова