Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-468/2019 от 30.08.2019

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ижевск                                                                                 26 сентября 2019 года

    Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Глуховой Н.Ю.,

        при секретаре судебного заседания Вахрушевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Ленинского района гор. Ижевска Крючковой И.А.,

подсудимой Астраханцевой ФИО8,

защитника- адвоката Петрова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Астраханцевой ФИО9, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 44 минуты по 17 часов 47 минут, у Астраханцевой ФИО10., находящейся в торговом зале магазина «<данные изъяты>» №, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, Астраханцева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 44 минуты по 17 часов 47 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» №, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, похитила с витрин торгового зала указанного магазина:

-три палки колбасы «Московская», общим весом 960 грамм, по цене за один килограмм без учета НДС 463,71 рублей, на общую стоимость 445,16 рублей;

-три упаковки сыра «Кезский «Сливочный», каждую весом 250 грамм, по цене без учета НДС 90,20 рублей за штуку, на общую сумму 270,60 рублей;

-три пачки масла жирностью 72,5%, каждую весом по 180 грамм, по цене без учета НДС 56,36 рублей за штуку, на общую сумму 169,08 рублей;

-четыре плитки шоколада «Риттер Спорт» весом по 100 грамм, по цене 36,51 рублей за штуку, на общую стоимость 146,04 рублей;

-четыре плитки шоколада «Милка», весом по 90 грамм, по цене 30,81 рублей за штуку, на общую стоимость 123,24 рубля,

а всего товара, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 1154 рубля 12 копеек, сложив их под свою одежду, а также в рюкзак, после чего проследовала к выходу из магазина.

В этот момент преступные действия Астраханцевой ФИО12 были замечены инспектором по предотвращению потерь ФИО3, который высказал в ее адрес законные требования о прекращении преступных действий и возврате имущества, после чего, у Астраханцевой ФИО13., осознающей, что ее преступные действия стали очевидны для окружающих, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», с целью реализации которого, доводя свои преступные намерения до конца, действуя демонстративно и игнорируя законные требования инспектора по предотвращению потерь ФИО3 о возврате имущества, Астраханцева ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 44 минуты по 17 часов 47 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с открыто похищенным ею имуществом с места преступления попыталась скрыться, однако, находясь за кассовой зоной магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> была задержана инспектором по предотвращению потерь ФИО3, в связи с чем, не смогла довести свои преступные действия до конца, по независящим от нее обстоятельствам.

Своими указанными умышленными действиями, Астраханцева ФИО15. могла причинить ООО «<данные изъяты>» имущественный вред на общую сумму 1154 рубля 12 копеек.

Органами предварительного расследования действия Астраханцевой ФИО16 квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

        Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО6, которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, о чем представил суду заявление, исковые требования представителем потерпевшего не заявлены.

Государственный обвинитель Крючкова И.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой Астраханцевой ФИО18 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, на учетах врача-нарколога и психиатра не состоит, у государственного обвинителя, представителя потерпевшего, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, совершенное Астраханцевой ФИО19 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства Астраханцевой ФИО20 и полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении Астраханцевой ФИО21

Действия подсудимой Астраханцевой ФИО22. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд на основании материалов уголовного дела, обстоятельств совершенного Астраханцевой ФИО23. преступления, принимая во внимание ее поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности последней, которая на учете у врача -психиатра не состоит, считает необходимым признать Астраханцеву ФИО24. вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

При назначении наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимая Астраханцева ФИО25. ранее не судима, вину в совершении инкриминируемого ей преступного деяния признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства, где характеризуется, положительно.

            Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие почетных грамот по прежнему месту работы, а также одного несовершеннолетнего ребенка (16 лет), двух малолетних детей (10 лет, 5 лет), суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ.

Явку с повинной, сделанную в устной форме и в письменной форме, до возбуждения уголовного дела, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. При вынесении данного решения, суд учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума ВС РФ №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», разъяснения которого по вопросам судебной практики согласно положениям ст. 126 Конституции РФ обязательны для применения нижестоящими судами в своей правоприменительной деятельности.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В то же время, суд учитывает, что подсудимая Астраханцева ФИО26. неоднократно привлекалась к административной ответственности, совершила покушение на преступление, отнесенное действующим законодательством к категории средней тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой Астраханцевой ФИО27 положений ст.64 УК РФ, как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории совершенного Астраханцевой ФИО28. преступления на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления, исходя из целей назначения наказания, закрепленных в уголовном законодательстве, реализации принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, справедливости назначенного наказания, суд полагает, что в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание подсудимой должно быть назначено в виде обязательных работ, в соответствии с санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, которое соразмерно содеянному, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной. Оснований для назначения Астраханцевой ФИО29 более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершение данного преступления, суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания не применяет положения ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения подсудимой Астраханцевой ФИО30. данного вида наказания (ч.4 ст.49 УК РФ), не имеется.

Ввиду назначения подсудимой Астраханцевой ФИО31. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в отношении Астраханцевой ФИО32 без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, а также п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, взысканию с подсудимой Астраханцевой ФИО33 не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Астраханцеву ФИО34 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения Астраханцевой ФИО35. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Освободить Астраханцеву ФИО36 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественные доказательства: CD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае заявления осужденной ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                                   Глухова Н.Ю.