Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2935/2011 ~ М-2691/2011 от 28.11.2011

Дело № 2-2935/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2011 года      г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания - Чеколдаевой О.А.,

с участием истца – Якомаскина М.С., его представителя Полушкиной Т.А., действующей по устному заявлению,

представителя ответчика - ООО «Росгосстрах» Ивановой Л.М., действующей по доверенности № 1269 от 2 ноября 2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якомаскина Максима Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Якомаскин М.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование иска истец Якомаскин М.С. указал, что 07 сентября 2011 г. на ул. Советской г. Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки «ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и под его управлением, и автомобиля марки «Ауди 80» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «Росгосстрах».

За выплатой страхового возмещения он обратился в указанную страховую компанию, которая выплатила ему страховое возмещение в размере 46 516 руб. 89 коп.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, он обратился к оценщику ИП ФИО6, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля с учетом износа составляет 119 141 рубль.

Таким образом, разница между суммой фактически выплаченного страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта, указанного в отчете ИП ФИО6, составляет 72 624 руб. 11 коп.

Просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу недополученное страховое возмещение в размере 72 624 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2378 руб. 72 коп., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5100 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5555 рублей.

15 декабря 2011 г. истец Якомаскин М.С. исковые требования уменьшил и просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу недополученное страховое возмещение в размере 59 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1970 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5100 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5555 рублей.

В судебном заседании 15 декабря 2011 г. истец Якомаскин М.С. и его представитель Полушкина Т.А. исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Иванова Л.М. исковые требования не признала, просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Из материалов дела следует, что 07 сентября 2011 г. на ул. Советской г. Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и под его управлением, и автомобиля марки «Ауди 80» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Якомаскину Максиму Сергеевичу на праве собственности и под его управлением, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 7 сентября 2011 г.

В результате произошедшего 07 сентября 2011 г. дорожно-транспортного происшествия, автомобиль марки «Ауди 80» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, что также подтверждается вышеуказанной справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки «ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак № – ФИО3, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 7 сентября 2011 г., согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиля марки «ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак № – ФИО3 застрахована в ООО «Росгосстрах», что также подтверждается справкой о ДТП от 27 мая 2011 г. и не оспаривается сторонами.

Якомаскин М.С. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия с заявлением о выплате страхового возмещения по ущербу причиненного в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

Из документов на выплату, представленных ответчиком, следует, что согласно акту о страховом случае № 0004790159-002 по ОСАГО страховая компания выплатила Якомаскину М.С. страховое возмещение в сумме 46 516 руб. 89 коп.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к оценщику ИП ФИО6, согласно выводам отчета которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 119 141 рубль.

Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей частью 1 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как установлено, ответчиком сумма страхового возмещения истцу выплачена в размере 46 516 руб. 89 коп.

Между тем указанную сумму суд находит необоснованно заниженной, исходя из следующего.

При исчислении размера страхового возмещения при наступлении неоспариваемого ответчиком страхового случая суд берет за основу отчет № 251/11 от 14 ноября 2011 г., составленный оценщиком ИП ФИО6, по определению суда из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа по составляет 119 141 рубль.

Данную сумму суд считает объективной, обоснованной и соответствующей последствиям совершенного дорожно-транспортного происшествия.

По мнению суда, отчет № 251/11 от 14 ноября 2011 г. составлен оценщиком ИП ФИО6, имеющим право на проведение такого рода оценки. Оценка проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативно - технической документации. В заключении четко и определенно перечислены наименование ремонтных работ, их стоимость, коэффициенты и суммы, произведены все необходимые расчеты. Расчет стоимости ремонта поврежденного автотранспортного средства выполнен в соответствии с требованиями законодательных актов стандартов и правил оценочной деятельности, нормативно технических документов и с учетом информационного обеспечения. Стоимость нормо-часа, запасных частей и материалов приняты на основании данных автосервисов, СТО и магазинов по г. Саранску Республики Мордовия.

Указанный отчет составлен на основании актов осмотра от 12 сентября 2011 г. и 20 сентября 2011 г., проведенных экспертом ООО «Автоконсалтинг Плюс», и иных повреждений, кроме указанных в актах осмотра, не содержит. Акты осмотра ответчиком не оспариваются.

Оснований сомневаться в объективности и законности данной оценки стоимости ремонта автомобиля у суда не имеется. В связи с этим при отсутствии доказательств, опровергающих выводы данной оценки, указанное заключение суд признает объективным и обоснованным.

При этом стороной ответчика суду не представлено в силу статьи 56 ГПК Российской Федерации доказательств, опровергающих выводы отчета № 251/11 от 14 ноября 2011 г., составленного оценщиком ИП ФИО6.

В материалах выплатного дела, представленного ответчиком, также таких доказательств не представлено.

Таким образом, разница между суммой, указанной в отчете ИП ФИО6, и расчетом стоимости восстановительного ремонта, составленного ответчиком, составила 72 624 руб. 11 коп. (119 141 рубль – 46 516 руб. 89 коп.).

Между тем в соответствии с частью третьей статьи 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с указанной позицией закона суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в сумме 59 000 рублей, то есть в сумме, предъявленной истцом Якомаскиным М.С.

    В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец Якомаскин М.С. понес расходы по проведению экспертного исследования.

Расходы истца по определению стоимости восстановительного ремонта, подтвержденные квитанцией от 14 ноября 2011 г., составили 5100 рублей. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими возмещению.

Исковое заявление Якомаскина М.С. оплачено государственной пошлиной в размере 2378 руб. 72 коп. (л.д. 1).

При этом государственная пошлина за подачу в суд искового заявления имущественного характера при цене иска 59 000 рублей согласно требованиям статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации составляет 1970 рублей.

С учетом изложенного с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Якомаскина М.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1970 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 5555 рублей, подтвержденные договором возмездного оказания юридических услуг от 23 ноября 2011 г.

Данные расходы суд также признает необходимыми и подлежащими возмещению.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 12 625 рублей (5100 рублей + 5555 рублей + 1970 рублей).

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Якомаскина Максима Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Якомаскина Максима Сергеевича страховое возмещение в размере 59 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Якомаскина Максима Сергеевича в возмещение судебных расходов 12 625 (двенадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий З.В.Крысина