Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2015 (2-4340/2014;) ~ М-3430/2014 от 15.12.2014

                                Дело № 2-468/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2015 года Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе: председательствующего судьи Корниенко А.Н.,

при секретаре Сербуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного страхового общества «Надежда» к Стромилову А.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО СО «Надежда» обратилось в суд с исковым заявлением к Стромилову А.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак У382ВС/124 RUS, принадлежащего Эвиняну Э.О. и под его управлением, и автомобиля «ВАЗ-21053», транзитный регистрационный знак АУ472А24 RUS, принадлежащего Денисову Д.В., под управлением Стромилова А.А. Гражданская ответственность собственника автомобиля «ВАЗ-21053» на момент ДТП была застрахована в ЗАО СО «Надежда» (страховой полис ВВВ № 0595241585). В результате ДТП, произошедшего по вине Стромилова А.А., который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, автомобилю «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак У382ВС124 RUS были причинены механические повреждения, в связи с чем собственнику автомобиля Эвиняну Э.О. было выплачено страховое возмещение в размере 71239 рублей 62 копейки. Кроме этого ЗАО СО «Надежда» понесло расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере 1000руб. В соответствии с административным делом по факту ДТП, информации из ГИБДД, постановлением суда по делу об административном правонарушении от 10.10.2012г. Стромилов А.А. был лишен специального права управления транспортным средством на момент ДТП. В период с ноября 2012 года по 30.12.2013г. от Стромилова А.А. в кассу ЗАО СО «Надежда» в регрессном порядке поступили денежные средства в размере 15 000 рублей. До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена. Сумма невозмещенного ущерба составляет 57 239 рублей 62 копейки, которую представитель истца просила взыскать со Стромилова вместе с судебными расходами по оплате государственной пошлины в размере 1917 рублей 20 копеек.

В судебном заседании представитель истца ЗАО СО «Надежда» по доверенности Шульга А.М. требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Эвиняна составила с учетом износа 70539 рублей 62 копейки. За составление акта осмотра Эвинян заплатил эксперту Беляеву А.А. 700 рублей. За услуги, оказанные экспертным учреждением ООО «Финансовые системы», ЗАО СО «Надежда» перечислило 1000 рублей, то есть всего по данному страховому случаю ЗАО СО «Надежда» понесло расходы в сумме 72239 рублей 62 копейки, из которых 15000 рублей Стромилов заплатил в добровольном порядке, поэтому цена иска составила 57239 рублей 62 копейки.

В судебном заседании ответчик Стромилов А.А. исковые требования признал в полном объеме в размере 57239 рублей 62 копейки, т.к. действительно был лишен права управления транспортными средствами на момент ДТП. При этом Стромилов А.А. указал, что не имеет возможности выплатить всю сумму единовременно.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, исследовав административное дело по факту ДТП, административное дело в отношении Стромилова по ч.2 ст.121.7 КОАП РФ, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности страхователя.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 с. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с подп. «в,г» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как достоверно установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Стромилов А.А., управляя автомобилем «ВАЗ-21053», транзитный регистрационный знак АУ472А24 RUS, принадлежащим Денисову Д.В. в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение передней частью автомобиля ВАЗ-21053 в заднюю часть автомобиля «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак У382ВС124 RUS, принадлежащего Эвиняну Э.О.

Виновником ДТП является Стромилов А.А., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, схемой дорожно-транспортного происшествия.

За нарушение п. 9.10 ПДД РФ в соответствии с постановлением <адрес> от 08.2012г. Стромилов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Событие административного правонарушения Стромилов В.В. не оспаривал, вину признал полностью.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «ВАЗ-21053» на момент ДТП была застрахована в ЗАО СО «Надежда» (страховой полис ВВВ № 0595241585), гражданская ответственность Эвиняна Э.О. на момент ДТП была застрахована в ЗАО СО «Надежда» (страховой полис ВВВ № 0588741687).

Указанные обстоятельства дела, подтверждаются следующей совокупностью собранных по делу доказательств:

- справкой о ДТП от 08.10.2012г., из которой следует, что автомобиль «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак У382ВС124 RUS, принадлежит Эвиняну Э.О., который застраховал в ЗАО СО «Надежда» гражданско-правовую ответственность по полису ОСАГО ВВВ № 0588741687, гражданская ответственность собственника автомобиля «ВАЗ-21053» Денисова, под управлением Стромилова А.А., на момент ДТП была застрахована в ЗАО СО «Надежда» по полису ОСАГО ВВВ № (л.д. 6, лист административного материала 7);

-копией акта о страховом случае № от 31.10.2012г. о выплате Эвиняну Э.О. ЗАО СО «Надежда» страхового возмещения в размере 71239,62 рублей (л.д. 4);

-постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стромилова А.А., согласно которого Стромилов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком двое суток за управление автомобилем ВАЗ-21053 будучи лишенным права управления транспортным средством( л.д.21, лист административного дела 11);

-протоколом осмотра места происшествия и черновой и чистовой     схемой места дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей, согласно которых столкновение автомобилей произошло при ширине дороги в 12,6 метров на расстоянии 4,8 метра от правых колес автомобиля «ВАЗ-21053» до правой обочины(лист административного дела 5, 6, 11);

- объяснением Эвиняна Э.О., данным работнику ГИБДД на месте ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут он (Эвинян) управлял автомобилем «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак У382ВС124 RUS, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по левой полосе ближе к центру дороги. Впереди автомобиля Эвиняна двигались другие автомобили. Напротив <адрес> впереди движущийся автомобиль остановился. Эвинян также остановился и в это время почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя из автомобиля, увидел, что стал участником ДТП с автомобилем «ВАЗ-21053» транзитный регистрационный знак АУ472А24 RUS. (лист административного дела 10);

- объяснением Стромилова А.А., данным работнику ГИБДД на месте ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут он (Стромилов) управлял автомобилем «ВАЗ-21053», транзитный регистрационный знак АУ472А24 RUS, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по левой стороне со скоростью 50 км/ч. Впереди автомобиля Стромилова двигался автомобиль «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак У382ВС124 RUS, который напротив <адрес> резко затормозил. Стромилов нажал на педаль тормоза, но остановиться не успел, в результате произошло столкновение с автомобилем «Nissan Sunny», (лист административного дела 9).

ЗАО СО «Надежда» произвело Эвиняну Э.О. выплату страхового возмещения по акту № о страховом случае от 31.10.2012г., согласно которого сумма ущерба составила в размере 71239 рублей 62 копейки, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Что касается размера ущерба, который причинен в результате ДТП, то по делу имеется заключение № ПВВ-1992 от ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью «Финансовые системы» о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак У382ВС124 RUS с учетом износа составила 70539 рублей 62 копейки (л.д. 9-19). Проанализировав и оценив заключение, суд считает необходимым положить в основу решения по делу это никем не оспоренное заключение оценочной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Финансовые системы» от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку в заключении № ПВВ-1992 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного автомобилю Эвиняна в результате ДТП, имеются все сведения о нормативной базе, использованной экспертом, его выводы логичны, последовательны. Экспертом указаны и приложены необходимые сертификаты и полисы, позволяющие производить оценку автомобиля, данная экспертиза содержит детальную исследовательскую часть, индивидуально-конкретизированную калькуляцию по каждой позиции, как запчастей, расходных материалов, так и работ, с учетом процента износа автомобиля. В связи с этим суд признает размер затрат для восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак У382ВС/124 RUS с учетом износа в 70539 рублей 62 копейки достоверным и мотивированным.

Стромилов А.А. в период с ноября 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ выплатил ЗАО СО «Надежда» денежные средства в размере 15000 рублей, что не оспаривается сторонами, следовательно с учетом признания ответчиком исковых требований, иск подлежит удовлетворению исходя из расчета: 70539,62 рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) + 700 рублей(расходы по осмотру автомобиля, что подтверждается копией квитанции эксперта Беляева А.А. на л.д.20) + 1000 рублей (расходы по проведению оценки, что подтверждается копией реестра, копией платежного поручения, копией акта приемки-передачи услуг на л.д.17-19) – (минус) 15000 рублей (размер ущерба, добровольно возмещенный Стромиловым) = 57239 рублей 62 копейки.

Таким образом, поскольку Стромилов А.А. является лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, управлял автомобилем, не имея права управления транспортным средством, то требования ЗАО СО «Надежда» к Стромилову А.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 57239 рублей 62 копейки в порядке регресса, обоснованны и подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, ч.1 ст. 1081 ГК РФ ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подп. «в,г» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263, а также требований ч.3 ст.173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку суд принимает признание иска ответчиком, т.к. признание иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика Стромилова А.А. в пользу истца ЗАО СО «Надежда» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1917 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного страхового общества «Надежда» удовлетворить и взыскать в его пользу со Стромилова А.А. в счет выплаченного страхового возмещения в порядке регресса 57239 рублей 62 копейки, а также судебные расходы по возврату государственной пошлины в размере 1917 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья                            Корниенко А.Н.