Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1808/2020 ~ М-833/2020 от 27.02.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2020 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре Коршуновой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1808/20 по иску Департамента управления имуществом г.о.Самара к Самойлову Н.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, освобождении земельного участка, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности. В соответствии с Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами. Постановлением о назначении административного наказания Управления Росреестра по Самарской области от 31.07.2019 по делу № к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка площадью 43,00 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>, был привлечен Самойлов Н.М.. Ответчик использует земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № без оформленных в установленном законом порядке документов на земельный участок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей. Вместе с тем, договор аренды в отношении данного земельного участка заключен не был. Факт использования спорного земельного участка также подтверждается актом проверки муниципального земельного контроля от 29.05.2019 № Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара, согласно которому Самойловым Н.М. используется земельный участок, площадью 43,00 кв.м., под огороженную территорию без оформленных прав на землю. Таким образом, Ответчик использует земельный участок площадью 43,00 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, без каких-либо правовых оснований. С ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления. Постановлением Администрации городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления, имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей, не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли - продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулированию сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости в судебном порядке. С учетом изложенного, именно Департамент вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, на территории городского округа Самара. Ссылаясь на ст.ст.1102,1105 ГК РФ указывают, что в соответствии с расчетом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 31.10.2019 составила 2 (два) руб. 48 коп.. Ссылаясь на ст.ст.395,1102,1105,1107 ГК РФ, ст.ст.60,76 ЗК РФ просят суд взыскать с Самойлова Н.М. в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 43,00 кв.м., расположенным по адресу: г.Самара, Кировский район, <адрес>, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200 руб. 13коп., из них: 197 руб. 65коп. – сумма неосновательного обогащения за период с 29.05.2019г. по 31.10.2019г.; 2 руб. 48коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019г. по 31.10.2019г.. Обязать Самойлова Н.М. освободить земельный участок, площадью 43,00 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, <адрес>, путем переноса забора до границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности, за счет собственных средств в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе судебного разбирательства в суд поступило заявление истца с уточнением формулировки требований, просят суд взыскать с Самойлова Н.М. в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 43,00 кв.м., расположенным по адресу: г.Самара, Кировский район, <адрес>, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200 руб. 13коп., из них: 197 руб. 65коп. – сумма неосновательного обогащения за период с 29.05.2019г. по 31.10.2019г.; 2 руб. 48коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019г. по 31.10.2019г. Обязать Самойлова Н.М. освободить земельный участок, площадью 43,00 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, тер.Студеный овраг, массив 3, путем переноса забора до границ земельного участка, координаты которого содержатся в Государственном кадастре недвижимости, за счет собственных средств в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Самойлов Н.М. в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Судом вынесено соответствующее определение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относительно, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 10 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 72 ЗК РФ, под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением, в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

В соответствии со ст.76 ЗК РФ, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

Судом установлено, что по итогам проведённых мероприятий в рамках земельного надзора Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в отношении Самойлова Н.М. было возбуждено дело об административном правонарушении № по статье 7.1 Ко АП РФ за самовольное занятие земельного участка, расположенного по адресу: г.Самара, Кировский район, <адрес>, площадью 43,0 кв.м.

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о назначении административного наказания от 31.07.2019 по делу № Самойлова Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка без оформленных в установленном порядке документов, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия № от 14.11.2019, в которой ДУИ г.о.Самара предложил Самойлову Н.М. в течение одного месяца с момента получения претензии произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами и освободить вышеуказанный земельный участок от строений и сооружений и привести его в состояние, пригодное для использования, либо оформить правоустанавливающие документы на используемый земельный участок в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

Требования истца ответчиком не исполнены: долг не оплачен, земельный участок не освобожден.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самара суммы за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г.Самара, Кировский район, <адрес>, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 200,13 руб., из которых: 197,65 руб. – сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 29.05..2019 г. по 31.10.2019 г.; 2,48 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 г. по 31.10.2019 г..

Представленный истцом расчет суд признает арифметически верным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что самовольно занятый ответчиком земельный участок подлежит освобождению с возложением на ответчика Самйлова Н.М. обязанности по переносу забора до границы земельного участка, координаты которого содержатся в ГКН за свой счет, с ответчика также подлежат взысканию денежные средства за использование земельного участка.

Однако срок, заявленный истцом о предоставлении ответчику для переноса забора до границ земельного участка, координаты которого содержаться в Государственном кадастре недвижимости, согласно 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, является не соразмерным, с учетом необходимости выполнения ряда мероприятий, направленных на подготовку и непосредственное выполнение работ по демонтажу и переносу забора, суд полагает, что разумным и достаточным сроком для исполнения судебного акта, будет являться срок - в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствие со ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара к Самойлову Н.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, освобождении земельного участка удовлетворить.

Взыскать с Самойлова Н.М. в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 43,00 кв.м., расположенным по адресу: г.Самара, Кировский район, <адрес>, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200,13 руб., из которых: 197,65 руб. – сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 29.05.2019 г. по 31.10.2019 г.; 2,48 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 г. по 31.10.2019 г..

Обязать Самойлова Н.М. освободить земельный участок, площадью 43,00 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, Кировский район, <адрес> путем переноса забора до границ земельного участка, координаты которого содержатся в Государственном кадастре недвижимости, за счет собственных средств течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Самойлова Н.М. в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2020г.